про відмову у відкритті касаційного провадження
02 грудня 2025 року
м. Київ
справа №160/34066/23
адміністративне провадження № К/990/46760/25
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
В 2023 році ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 047050024416 від 19.10.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, після досягнення ним віку 55 років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зарахувати період його роботи з 01.12.1988 до 16.11.1998 електрослюсарем (слюсарем) черговим та з ремонту обладнання, дільниці з наладки гірничошахтного обладнання у виробничому об'єднанні «Олександріявугілля» до робіт із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту другого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення ним віку 55 років, а саме з 12.10.2023.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 047050024416 від 19.10.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:
- зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період його роботи з 01.12.1988 до 16.11.1998;
- призначити ОСОБА_1 з 12.10.2023 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту другого частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В іншій частині в позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
13.11.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось з касаційною скаргою, покликаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а також вказуючи, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025, Суд виходить із такого.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2025 слід відмовити на підставі пункту першого частини першої статті 333 КАС України.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук