Справа №639/9013/25
Провадження № 1-кс/639/1591/25
04 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/9013/25 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №42025222030000129 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
встановив:
На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.09.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42025222030000129 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення судді, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 ..
Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № №42025222030000129 від 08.09.2025 встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
В обвинувальному акті однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України зазначено те, що 09.06.2025 року о 22 годині 22 хвилини, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, із ознаками наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 147, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356937 від 09.06.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №356947 від 09.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 10.07.2025 у справі № 639/4287/25 ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вищезазначеними фактами.
Крім того, в обвинувальному акті однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України зазначено те, що 10.06.2025 року о 13 годині 46 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, із ознаками наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 та рухався за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 35, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357530 від 10.06.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №357546 від 10.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 10.07.2025 у справі № 639/4288/25 ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вищезазначеними фактами.
З огляду на викладене, постанови суду у справах про адміністративне правопорушення №639/4287/25 та №639/4288/25, які приймалися суддею ОСОБА_3 , використовуються стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 42025222030000129 від 08.09.2025 як докази обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У зв'язку з цим суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України.
В судове засідання при розгляді питання про самовідвід учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.
Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи той факт, що суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 виносила постанови у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_4 (постанови від 10.07.2025 у справах № 639/4287/25 та №639/4288/25), під час розгляду цих справ суддею надавалась правова оцінка по епізодам адміністративних правопорушень від 09.06.2025 та 10.06.2025, ці обставини та прийняті рішення по вказаним справам є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження № 42025222030000129 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 42025222030000129 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75,80, 81, 82 КПК України, суддя,
постановив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/9013/25 (провадження 1-кп/639/488/25) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №42025222030000129 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України
Матеріали судової справи №639/9013/25 (провадження 1-кп/639/488/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1