Справа № 2-9941/02
Провадження № 4-с/638/74/25
03 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зняття арешту та заборони здійснення відчуження з майна скаржника з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
01 грудня 2025 року представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Крячко Олег Володимирович, через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зняття арешту та заборони здійснення відчуження з майна скаржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-9941-2002 р. за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, яка була постановлена відповідно до постанови державного виконавця Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова Шахової О.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 лютого 2005 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Заварза Т.В. та матеріали справи передані в провадження судді 02 грудня 2025 року.
Суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
Відповідно до частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 448 ЦПК України).
Частинами 3, 4 статті 448 ЦПК України передбачені вимоги до змісту скарги та перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї при зверненні до суду.
Відповідно до частини 5 статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Частиною 1 статті 449 ЦПК України передбачені строки для звернення до суду зі скаргою - десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Відповідно до частини 2 статті 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
З матеріалів справи, а саме з постанови державного виконавця Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби м. Харкова Шахової О.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 лютого 2005 року вбачається, що було накладено арешт та заборону здійснення відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло реєсраційний номер № НОМЕР_1 від 01 грудня 2006 року виданого Департаментом економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділу приватизації житлового фонду Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 та членам його родини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Отже, з матеріалів даної справи вбачається, що постановою державного виконаця Дзержинського районного ВДВС м. Харкова Шаховою О.І. від 11 лютого 2005 року було накладено арешт та заборону здійснення відчуження на все майно, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , однак скаржник всупереч п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того, дана скарга подана з порушенням десятиденного строку передбаченого для звернення до суду і скаржником не заявлено клопотання про поновлення цих строків, не зазначено поважність причин пропуску такого звернення. За таких обставин, суддя вважає, що підстав для прийняття скарги до розгляду не вбачається, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 448, 449 ЦПК України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зняття арешту та заборони здійснення відчуження з майна скаржника з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя Т.В. Заварза