Ухвала від 04.12.2025 по справі 638/24220/25

Справа № 638/24220/25

Провадження № 1-кс/638/2949/25

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221070001424 від 28.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження, наступним майном, а саме на: автомат Grot KN НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до прозорого політеленового мішку та опломбовано пломбою B454420; гільзу калібру 5.56 мм., яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ CRI 1082267; 29 патронів калібру 5.56 мм., які було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5008558; змив з лівої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121866; змив з правої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121867; змив з рукоятки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив із запобіжника автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив з нижньої частини цівки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; мобільний телефон айфон Хр чорного кольору в чорному чохлі, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121822; мобільний телефон самсунг білого кольору в чорному чохлі вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121821.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221070001424 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Під час досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 року о 21:28 до чч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від зі служби «102», про те, що 27.11.2025 року близько 21:15 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в кавартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив самогубство шляхом здійснення пострілу в голову з вогнепальної зброї автомату Grot серійний номер НОМЕР_3 .

В період часу з 22 години 35 хвилин 27.11.2025 по 01 годин 24 хвилин 28.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: автомат Grot KN НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до прозорого політеленового мішку та опломбовано пломбою B454420; гільзу калібру 5.56 мм., яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ CRI 1082267; 29 патронів калібру 5.56 мм., які було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5008558; змив з лівої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121866; змив з правої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121867; змив з рукоятки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив із запобіжника автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив з нижньої частини цівки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; мобільний телефон айфон Хр чорного кольору в чорному чохлі, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121822; мобільний телефон самсунг білого кольору в чорному чохлі вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121821.

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 28.11.2025 вищезазначені вилучені речі було визнано речовим доказом.

Прокурор зазначає, що встановлено достатньо об?єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об?єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також прокурор вказує, що необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (балістична експертиза, судово-імунологічна експертиза, судово-цитологічна експертиза та ін.), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об?єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. В клопотанні про арешт майна просив розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

27.11.2025 року старшим слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 були внесені відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221070001424 від 28.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В період часу з 22 години 35 хвилин 27.11.2025 по 01 годин 24 хвилин 28.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: автомат Grot KN НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до прозорого політеленового мішку та опломбовано пломбою B454420; гільзу калібру 5.56 мм., яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ CRI 1082267; 29 патронів калібру 5.56 мм., які було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5008558; змив з лівої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121866; змив з правої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121867; змив з рукоятки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив із запобіжника автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив з нижньої частини цівки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; мобільний телефон айфон Хр чорного кольору в чорному чохлі, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121822; мобільний телефон самсунг білого кольору в чорному чохлі вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121821.

Постановою старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 28.11.2025 року визнано речовими доказами: автомат Grot KN НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до прозорого політеленового мішку та опломбовано пломбою B454420; гільзу калібру 5.56 мм., яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ CRI 1082267; 29 патронів калібру 5.56 мм., які було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5008558; змив з лівої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121866; змив з правої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121867; змив з рукоятки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив із запобіжника автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; змив з нижньої частини цівки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ; мобільний телефон айфон Хр чорного кольору в чорному чохлі, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121822; мобільний телефон самсунг білого кольору в чорному чохлі вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121821.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з'ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221070001424 від 28.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження, наступним майном, а саме на:

-автомат Grot KN НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до прозорого політеленового мішку та опломбовано пломбою B454420;

-гільзу калібру 5.56 мм., яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ CRI 1082267;

-29 патронів калібру 5.56 мм., які було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5008558;

-змив з лівої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121866;

-змив з правої руки загиблого, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121867;

-змив з рукоятки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив із запобіжника автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив з нижньої частини цівки автомата, який було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ;

-мобільний телефон айфон Хр чорного кольору в чорному чохлі, який було вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121822;

-мобільний телефон самсунг білого кольору в чорному чохлі вилучено та поміщено до полімерного сейф пакету НПУ NPU 5121821.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», у кімнаті зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області що розташована за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пл. Садова, буд. 18/75.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1