Справа № 638/17418/23
Провадження № 1-в/638/946/25
Іменем України
04 грудня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Начальник Шевченківського районного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначає, що 25 січня 2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 , судом були покладені наступні обов'язки:
1) періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.
29 січня 2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, де йому в повному обсязі були роз?яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, про що засуджений надав письмову підписку та пояснення.
В період іспитового строку за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджав, не змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації, на реєстрацію з?являвся своєчасно. Покладені обов?язки в цілому виконав.
Із засудженим постійно проводилась індивідуально-профілактична робота, проводились бесіди профілактичного характеру щодо недопущення скоєння з його боку повторних правопорушень, був складений індивідуальний план роботи із засудженим. Наглядові заходи виконані в повному обсязі.
За період перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк призначений засудженому закінчився 30 листопада 2025 року.
Начальник Шевченківського районного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк призначений засудженому ОСОБА_4 закінчився 30.11.2025 року.
Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».
У відповідності до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з довідкою ІТ «ІПНПУ» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до довідки з УІАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 30.11.2025 року, матеріали справи не містять доказів, що засуджений не виконав покладені на нього вироком суду обов'язки, також не надано доказів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення, встановленого обвинувальним вироком суду, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Шевченківського районного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2024 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1