Справа №638/18312/23
Провадження № 2-п/638/103/25
02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
секретаря судового засідання - Пухно М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
04 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що через початок війни відповідачі були змушені виїхати з Харкова, а тому на момент розгляду справи не знали про те, що відбувається судовий процес.
Також вказує, що позивач, звертаючись до суду із позовом, не надав належних, допустимих та достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.
14 липня 2025 року матеріали справи №638/18312/23 було передано з канцелярії суду та отримано суддею Цвірою Д.М.
Ухвалою суду від 16 липня 2025 року заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.
08 серпня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду матеріали усунення недоліків.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідачі не з'явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України, закріплено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (ч. 5 ст. 128 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів, які повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судові повістки про виклик відповідачів до суду також не були отримані ними та повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на подання вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення, з огляду на що, суд поновлює такий строк.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає необхідним заочне рішення від 20 лютого 2024 року скасувати, а справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 128,223,272,280-287 ЦПК України, суд, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- задовольнити.
Заочне рішення суду від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати.
Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання-призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Повідомити учасників справи, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 02 лютого 2026 року на 15 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В).
Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
- суду - відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення, у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Цвіра