Іменем України
№ 610/4216/25 № 3/610/983/2025
м. Балаклія04 грудня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янка Кам'янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
29.10.2025 приблизно о 00.30 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пров. Шосейний, 11, ОСОБА_1 керував власним транспортним засобом - автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння в порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння…», порушивши п. 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дорожній відбійник. В результаті ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративних правопорушень за вказаних обставин.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 2.9 "а" Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.
Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Протоколами серії ААД № 913406 від 29.10.2025 та серії ЕПР1 № 497001 від 29.10.2025 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.
Копію протоколів отримав під підпис.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень, зауважень на протоколи не подав, фактично відмовився від такого свого права.
В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 вказав, що 29.10.2025 о 00.30 год він, попередньо вживши алкогольні напої, а саме пиво, сів за кермо власного автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав у напрямку с. Байрак, де не впорався з керування та здійснив наїзд та зіткнення з відбійником, в результаті чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження.
З рапорту інспектора поліції Черкашина Н.С. від 29.10.2025 вбачається, що 29.10.2025 о 00.29 год до відділу поліції зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що у цей час в м. Балаклія Ізюмського району, траса Чепель 35, сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген пассад, водія на місці події не виявлено.
З досліджених в судовому засіданні об'єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 29.10.2025 в комендантську годину поліцейські виявили ДТП, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 , який в'їхав у відбійник, пошкодивши його. При цьому автомобіль також зазнав пошкоджень. Водія спочатку не виявилось на місці ДТП. Через деякий час поліцейські виявили, що автомобіль забирає з місця ДТП евакуатор, біля якого перебував водій автомобіля ОСОБА_1 , який повідомив, що це він скоїв ДТП, а також про вживання ним алкогольних напоїв, а саме пива, та погодився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", результат тесту склав 1,37 проміле. З результатом погодився, в лікарню їхати відмовився. Водію було роз'яснено його права та складено відповідні адміністративні матеріали.
Відеозаписи було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного (нагрудного) відеореєстратора TEКSAR BDC-43-GWCР, інвентарний № 1113031965/68, що вбачається з протоколу та матеріалів справи.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписами і не зафіксований рух автомобіля, однак ОСОБА_1 знаходився на місці ДТП біля пошкодженого автомобіля, який в'їхав у відбійник, та сам підтвердив вчинення ним ДТП. Після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп'яніння.
Під час проходження огляду під відеозапис ОСОБА_1 визнав керування автомобілем та не заперечував наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Одночасно зі складанням протоколів про ці адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він керував автомобілем, не маючи поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).
З відеозаписів цілком зрозуміло, що подія відноситься саме до цієї справи та відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, протилежне не доведено.
Тим більш, відеозаписи не є єдиним доказом обвинувачення та повністю узгоджується з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та роздруківки з приладу "Драгер" від 29.10.2025, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, здійсненого поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, пров. Шосейний,11, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLН - 0181, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,37 проміле.
Ця обставина підтверджена також відеозаписом.
Таким чином, огляд на стан сп'яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціального технічного засобу із застосуванням технічного засобу відеозапису.
Схемою місця ДТП зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП. Також додано фотоматеріали з місця ДТП, на який вбачається, що автомобіль, який в'їхав у дорожній відбійник, було пошкоджено разом з відбійником.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.
Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами кваліфікую:
ст. 124 КУпАП, як
порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна,
ч. 1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Водій в стані алкогольного сп'яніння мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), а тому був готовий до наслідків таких своїх дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши йому покарання:
за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
2)На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити остаточне покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
3)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.
4)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя Стригуненко В.М.
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.