Справа № 570/1560/25
провадження № 2/570/1163/2025
25 листопада 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю прокурора Прокопчук О.В.,
відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
їх представника адвоката Шміда В.В.,
представника відповідача Шилана О.С.,
секретаря судового засідання Полюхович М.В.,
провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
покликаючись на те, що передача земельної ділянки у приватну власність за рахунок земель загального призначення порушує інтереси мешканців територіальної громади (с.Бармаки) та перешкоджає вільному використанню проїзду, керівник Рівненської окружної прокуратури Андрій Максимчук у поданій 04 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" позовній заяві просить усунути перешкоди у здійсненні Шпанівською територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1149 га, кадастровий номер 5624681500:06:000:0536 шляхом:
- визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №785424, виданого 26.08.2010, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2007 №2-785 та рішення Великожитинської сільської ради від 19.03.2010 №553;
- ??визнання недійним свідоцтва про право на спадщину від 06.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г., зареєстрованого в Реєстрі за №478;
- ??визнання недійним договору дарування земельної ділянки від 10.05.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г., зареєстрованого в Реєстрі за №491;
- ??скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна державної реєстрації права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,1149 га, кадастровий номер 5624681500:06:000:0536 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1823495056246) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вказану земельну ділянку;
- ??скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5624681500:06:000:0536.
Сторони відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого розгляду.
Представник Шпанівської сільської ради у судове засідання не з'явився.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення у підготовчому засіданні, відсутність підстав для його відкладення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку сторін, дійшов висновку про можливість провести підготовче засідання у їх відсутність.
Прокурор у судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала.
Представник відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області Орест Шилан позов не визнає.
В порядку підготовки справи до розгляду визначений характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясоване питання про склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи. Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.
Беручи до уваги, що спір не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає, томупідготовче провадження може бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Суд може розглянути справу по суті за відсутності позивача, який будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, за сукупності таких умов: а) неявка позивача не перешкоджає вирішенню спору; б) таке вирішення, з урахуванням обставин справи, наявних в матеріалах справи доказів і процесуальної поведінки сторін відповідатиме завданню цивільного судочинства та його основним засадам (принципам); в) відповідач не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача.
Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, відсутність "поза розумним сумнівом" позиції позивача, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника позивача Шпанівської сільської ради в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини справи, які йому відомі особисто. Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку про визнання обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.
Хоча конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Застосовуючи процесуальний закон і формуючи відповідну практику, видається важливим враховувати реальні обставини, в яких працюють суди, і тлумачити його у світлі забезпечення гарантій на доступ до суду та його безперервної роботи.
Надсилання рішення рекомендованим листом з повідомлення про вручення є способом забезпечення права учасника справи знати про ухвалене судом рішення, однак можливо та доцільно повідомляти учасника про ухвалення рішень і можливість їх отримання альтернативними засобами комунікації - телефоном, електронною поштою, месенджерами, оскільки такі дії мають ту ж саму мету - інформування особи про судове рішення. Ба більше, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно та добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення, а тому самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.
Суд вважає, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення. Лише такий підхід забезпечить практичну відповідь на реальні проблеми та виклики сучасності.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, керівника Рівненської окружної прокуратури Максимчука Андрія Петровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2025 року в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/
Визнати обов'язковою явку представника позивача Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Кушнір Н.В.