Справа № 569/22170/25
04 грудня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі - Ковальчук О.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 36» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання 04.12.2025 року представником позивача - адвокатом Єремовим М.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість. Крім того, просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та розгляд справи проводити у його відсутність.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 27.11.2025 року клопотання, в якому зазначив, що заборгованість ним погашена, а тому справа підлягає закриттю. Крім того, просить вирішити питання про повернення судового збору. До клопотання долучив копію платіжної інструкції № С7ТМ-64С8-Т1КК-ТН5М від 20.11.2025 року на суму 4 335,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З заяви представника позивача - адвоката Єремова М.С. вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю сплатив заборгованість, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищевикладене, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при подачі позову у вищевказаному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 36» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборна 36» судовий збір сплачений на підставі платіжної інструкції № 507 від 10.10.2025 року, отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, МФО 899998, р/р UA458999980313191206000017527 в розмірі 3 028,00 грн.
На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.