про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
04 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/8598/23 пров. № Н-А/857/23897/23
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 260/8598/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом та просив:
скасувати, як незаконне, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років за № 41 від 03.10.2023;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 07 квітня 2021 року призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 41 від 03.10.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, з 30.12.2021 та здійснити виплату заборгованості з пенсії за вислугу років.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року в адміністративній справі № 260/8598/23 змінено, замінивши дату, з якої необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з « 30.12.2021» на « 11.09.2022».
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
При цьому, судом у мотивувальній частині зазначено: "позивачу 20.09.2023 Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі №260/716/23, яке залишене без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 29.08.2023, направлено відповідачу матеріали для призначення позивачу пенсії за вислугою років, зокрема, витяг з наказу № 547 від 13.09.2023 та подання про призначення пенсії № 1094 від 11.09.2023, згідно яких календарна вислуга років позивача, яка дає право на призначення пенсії на 07.04.2021 складає 29 років 06 місяців 28 днів.".
Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2025 року у справі №260/716/23, яка набрала законної сили цього ж дня, касаційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України задоволено.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
27.11.2025 судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку Пенсійним органом направлено до суду засобами поштового зв'язку 14.11.2025, в якій заявник просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у справі № 260/8598/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя-доповідач виходить з наступного.
Відповідно до ст.361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Відповідно до приписів ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення у даній справі набрало законної сили з дня його ухвалення, а саме з 04.02.2025.
Про рішення у справі №260/716/23 відповідачу стало відомо ще у лютому 2025 року, що випливає з листа від 15.04.2025 про припинення виплати пенсії позивачу.
Натомість заяву про перегляд за нововиявленими обставинами відповідач подав лише 14.11.2025, тобто більше ніж через 9 місяців після набрання законної сили рішенням у справі №260/716/23.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не подав, що є підставою для залишення заяви без руху.
Також, вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам, встановленим статті 364 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01.01.2023 становить 2684 грн.
Розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1073,60 грн.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 1610,40 грн.
Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За вказаних обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення згаданого вище недоліку шляхом направлення на адресу апеляційного суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1610,40 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
Також слід роз'яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що у разі неусунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк, відповідно до ч.4 ст.366 КАС України така буде їй повернута без розгляду.
Керуючись ст.ст.169, 361, 363, 364, 366, 325, 328 КАС України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 260/8598/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Шевчук