04 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/417/23 пров. № А/857/5390/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Шинкар Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023р. в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами (суддя суду І інстанції: Кафарський В.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 07.04.2023р., м.Івано-Франківськ; дата складання повного рішення суду І інстанції: 07.04.2023р.),-
31.01.2023р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач Державна служба геології та надр України /Держгеонадра/ звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила припинити право на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4280 від 18.12.2012р., надане відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Карпатська індустріальна група 1926» (а.с.2-5, 42).
Розгляд справи здійснено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.45-46).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023р. заявлений позов задоволено; припинено право користування надрами ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4280 від 18.12.2012р. (а.с.53-60).
Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.69-79).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної планової перевірки вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» 11.10.2021р. складений акт № 02-01/09/2021-80/п-136, у якому зафіксовано виявлені під час такого заходу порушення. Всі виявлені порушення зводяться до невиконання надрокористувачем робіт, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами.
На підставі Акту № 02-01/09/2021-80/п-136 від 11.10.2021р. складено припис № 584-21/02 від 11.10.2021р., яким відповідачу надано строк на усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, подання в письмовій формі матеріалів, які підтверджують факт усунення вказаних порушень; визначені в Акті № 02-01/09/2021-80/п-136 від 11.10.2021р. порушення слугували підставою для зупинення дії дозволу та подальшого його анулювання за рішенням суду.
Відповідач стверджує, що за результатом перевірки ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» подало наручно до Департаменту державного геологічного контролю Західного міжрегіонального відділу Держгеонадра лист про усунення недоліків, з підтверджуючими документами. Зокрема, у вказаному листі зазначалось, що виявлене за результатом перевірки порушення № 1 перебуває в процесі усунення; у 4 кварталі 2020 року ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» було розпочато підготовку свердловини № 15 «Вільхівка» до проведення геолого-технічних заходів (п.2 Програми робіт), для чого розпочато спостереження за тисками на свердловині. Проте, у зв'язку з відсутністю фінансування геолого-технічні заходи проведено не було. При цьому товариство повністю виконало п.2 Програми робіт.
Відповідач мав намір виконувати наступні пункти програми робіт, а саме: п.п.3, 4, проте для їх виконання необхідний був додатковий час, у зв'язку з чим був намір внести зміни до Програми робіт. Також вказаним листом було повідомлено, що виявлене порушення № 2 усунуто, оскільки після отримання припису ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» виконало п.2 Програми робіт та виконуватиме наступні її пункти; мета спеціального дозволу на користування надрами № 4280 від 18.12.2021р. виконується.
При цьому відповідач зазначив, що усунення передбачених приписом № 584-21/02 від 11.10.2021р. порушень (а саме, виконання п.п.3, 4 Програми робіт) потребує значно більше часу, тому ТзОВ «Карпатська індустріальна група» просило продовжити строк усунення вищезазначених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування на 180 календарних днів. Проте, позивач будь-яким чином не відреагував на поданий лист про усунення порушень на виконання вимог припису № 584-21/02 та продовження строку усунення вищезазначених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування
Таким чином, відповідач вчинив всі залежні від нього дії для усунення виявлених в приписі порушень, однак вказані дії були проігноровані позивачем.
Окрім цього, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про наявність порушення відповідачем умов користування надрами у зв'язку з відсутністю належних доказів, які це могли б підтвердити. Суд залишив поза увагою, що позивач не обґрунтував, на підставі чого він дійшов висновку, що відповідач з червня 2019 року по 11.10.2021р. не здійснював роботи, передбачені дозволом; не конкретизовано, які саме роботи не проводились.
Отже, позивач не долучив жодних доказів того, що відповідач не усував порушення.
Також суд не врахував, що анулювання спеціального дозволу на користування надрами як найсуворіший захід впливу на порушника законодавства про надра буде непропорційним, з огляду на ступінь тяжкості таких порушень, оскільки призведе до недотримання балансу між несприятливими наслідками для підприємства внаслідок припинення його права користування надрами, та тими цілями, на які спрямовано вжиття такого заходу.
Отже, підставою зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926», було невиконання вимог припису про усунення порушень. Натомість, ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» висловило свою письмову незгоду з припиненням права користування надрами, зазначило про часткове усунення порушень та просило продовжити строк виконання припису, навівши причини неможливості своєчасного усунення порушень.
При цьому, неможливість долучення листа № 01-07/12/12 від 07.12.2021р., а також підтвердних документів щодо усунення порушень на виконання припису № 584-21/02 від 11.10.2012р., які подавались до Департаменту державного геологічного контролю Західного міжрегіонального відділу Держгеонадра, зумовлена тим, що відповідач не був обізнаний про наявність вказаної судової справи.
Позивач Держгеонадра скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.127-131).
Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як достовірно встановлено судом першої інстанції, відповідачу ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4280 від 18.12.2012р. з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження запасів в ДЗК України, промислової розробки (а.с.8).
Наказом Державної служби геології та надр України № 528 від 20.11.2020р. затверджено Річний план здійснення державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік (а. с. 13).
Наказом Державної служби геології та надр України № 528 від 10.09.2021р. «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у жовтні 2021 року» Департаменту державного геологічного контролю доручено провести планові перевірки надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у жовтні 2021 року, у зв'язку з чим відповідачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 13.09.2021р. (а.с.14-15).
29.09.2021р. Держгеонадра видала направлення № 17079/01/02-21 на проведення у строк з 11.10.2021р. по 25.10.2021р. планової перевірки вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» (а.с.16).
За результатами проведеного планового заходу 11.10.2021р. складено Акт № 02-01/09/2021-80/п-136, у якому зафіксовано виявлені під час такого заходу порушення, а саме:
на ділянці надр, наданій у користування, не проводяться роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами, а також не проводиться пошук і розвідка нових покладів нафти і газу в межах ділянки, а саме з червня 2019 року і на час проведення перевірки вказані роботи не проводяться;
не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами в частині геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, а саме: з червня 2019 року і на час проведення перевірки вказані роботи не проводяться;
не виконується 3-тя особлива умова спеціального дозволу щодо умов держгірпромнагляду - лист № 5343/0/3.1-04/6/12 від 27.06.2012р., в частині виконання в повному обсязі програми робіт, а саме: на час проведення перевірки не виконано п.п.2, 3, 4 Програми робіт;
не виконується 6-та умова спеціального дозволу щодо обов'язкового виконання обсягів та термінів викладених в Програмі робіт, а саме: на час проведення перевірки не виконано п.п.2, 3, 4 Програми робіт;
не виконується Програма робіт в частині: пункт 2 щодо проведення геолого- технічних заходів, на час проведення перевірки вказані роботи не виконано, пункт 3 - станом на час проведення перевірки ДПР не розпочато;
користувач нафтогазоносними надрами порушив угоду про умови користування нафтогазоносними надрами;
на наданій ділянці не виконуються роботи, обумовлені спеціальним дозволом на користування надрами нафтогазоносними надрами, а також пошук і розвідка нових покладів нафти і газу в межах певної ліцензійної ділянки, а саме: з червня 2019 року та на час проведення перевірки вказані роботи не проводяться;
не виконується п.5.3. Угоди про умови користування надрами № 4280 від 04.12.2020р. (а.с.17-27).
На підставі Акта перевірки № 02-01/09/2021-80/п-136 від 11.10.2021р. складено припис № 584-21/02 від 11.10.2021р. щодо усунення порушень, зазначених в акті, у строк до 11.11.2021р., та подання в письмовій формі матеріалів, які підтверджують факт усунення вказаних порушень (а.с.28-29).
07.12.2021р. Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України виніс подання № 720-21/02 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 4280 від 18.12.2012р. (а.с.30).
Відповідно до наказу Державної служби геології та надр України № 1015 від 31.12.2021р. «Про поновлення дії, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» зупинено дії дозволу та наданий строк до 01.03.2022р. на усунення порушень (а.с.31).
Про зупинення дії дозволу відповідач був повідомлений листом № 388/01/02-22 від 13.01.2021р. (а.с.32).
Наказом Державної служби геології та надр України № 122 від 01.04.2022р. «Про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів на усунення порушень» ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» відтерміновано дату зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами до 01.07.2022р. (а.с.33).
Листом Держгеонадра відповідача повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами (а.с.34).
У зв'язку із неусуненням порушень, Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю підготовлено службову записку стосовно неусунення ТОВ «Карпатська індустріальна група 1926» порушень, виявлених під час перевірки (а.с.35).
Наказом Державної служби геології та надр України № 235 від 13.07.2022р. «Про продовження термінів для усунення порушень» ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» продовжено терміни для усунення порушень законодавства про надра до 01.10.2022р. (а.с.36).
Листом Держгеонадра від 20.07.2022р. відповідача повідомлено щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами (а.с.37).
Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України підготовлено службову записку стосовно неусунення ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» порушень, виявлених під час перевірки (а.с.38).
Держгеонадра направлено відповідачу лист «Про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами» № 1655/02-1/2-22 від 03.11.2022р. (а.с.39); вказаний лист направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.7).
ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» не усунуло порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, не подало в письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документи та матеріали, що підтверджували б дотримання відповідачем вимог законодавства про надрокористування, а також не подало в письмовій формі матеріали, які підтверджували б факт усунення порушень, що стало підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4280 від 18.12.2012р. у судовому порядку.
Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт невиконання відповідачем положень Угоди про умови користування надрами, як невід'ємної частини спеціального дозволу, Програми робіт, так само як і факт неусунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень, повністю доведений позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.
Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, з наступних причин.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження Державної служби геології та надр України у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Кодексом України про надра, Положенням про Державну службу геології та надр України, затв. постановою КМ України № 1174 від 30.12.2015р. (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.1 цього Положення Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.
Згідно з пп.9, 10, 12 п.4 вказаного Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань:
видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);
зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення;
здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.
Приписами ст.15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Частиною 1 ст.19 зазначеного Кодексу встановлено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
Зі змісту ч.2 ст.24 цього Кодексу слідує, що користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.26 вказаного Кодексу право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктах 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р. затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (тут і наділ в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
Відповідно до п.10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р., невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.
Пунктом 22 цього Порядку передбачено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Згідно ч.7 ст.4-1 Закону України № 2806-IV від 06.09.2005р. «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 2806-IV від 06.09.2005р.; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Як слідує з матеріалів справи, підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4280 від 18.12.2012р. та, як наслідок, звернення позивача до суду з розглядуваним позовом, стало неусунення відповідачем порушень, зазначених у приписі № 584-21/02 від 11.10.2021р.
Згідно зі ст.7 Закону України № 877-V від 05.04.2007р. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
дату складення акта;
тип заходу (плановий або позаплановий);
форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
предмет державного нагляду (контролю);
найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб'єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов'язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, припис № 584-21/02 від 11.10.2021р. відповідач не оскаржував, а тому останній є обов'язковим до виконання.
Законодавством чітко врегульований порядок встановлення порушень надрокористувачем умов користування надрами, відповідно до якого встановлення таких порушень можливе лише в ході проведеного планового або позапланового заходу, результати якого відображаються в акті за наслідками його проведення, що підтверджує невиконання умов користування надрами, та є підставою для вжиття Держгеонадрами заходів для усунення виявлених порушень, зокрема й шляхом зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр чи притягнення до відповідальності.
При цьому, апеляційний суд зауважує, що предметом спору в розглядуваній справі є не неправомірність винесення зазначеного припису, а наявність або відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4280 від 18.12.2012р., наданого відповідачу.
Водночас, відповідач не надав доказів подання у повному обсязі витребовуваних в приписі документів на виконання його вимог, а також не подав в письмовій формі матеріалів, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.
З огляду на зазначене, відповідач ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926» не дотримався вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами; не усунув повністю порушення, що стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, у встановлений позивачем строк, який був достатнім; не виконав вимог припису № 584-21/02 від 11.10.2021р. та не усунув порушення законодавства у сфері надрокористування, зафіксовані Актом перевірки № 02-01/09/2021-80/п-136 від 11.10.2021р.
За таких умов колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4280 від 18.12.2012р.
В частині виконання припису № 584-21/02 від 11.10.2021р. колегія суддів зазначає, що апелянтом долучено до справи лист № 01-07/12/12 від 07.12.2021р., який був скерований до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр (а.с.105-106), з якого слідує надання неповної інформації позивачу.
Таким чином, надрокористувач порушив умови надрокористування, встановлені дозволом, угодою та діючим законодавством, не надав у повному обсязі документи, які б підтверджували усунення порушень надрокористування.
Щодо доводів відповідача про неможливості усунення виявлених перевіркою порушень в межах встановленого у приписі строку, у зв'язку з встановленням Урядом України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, то апеляційний суд зазначає про те, що відповідачем під час розгляду цієї справи не конкретизовано, які саме карантинні обмеження становили перешкоди для своєчасного усунення цих порушень.
Оцінюючи в сукупності вищевикладене, відповідач не вжив заходів для усунення виявлених порушень у встановлений строк.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про обґрунтованість та підставність заявленого позову, через що останній підлягає до задоволення.
Колегія суддів відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, а відтак останні не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ТзОВ «Карпатська індустріальна група 1926».
Окрім цього, ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025р. в частині зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023р. в адміністративній справі № 300/417/23 належить визнати такою, що втратила чинність (а.с.121-122).
Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023р. в адміністративній справі № 300/417/23 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.
Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська індустріальна група 1926».
Визнати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025р. в частині зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023р. в адміністративній справі № 300/417/23 такою, що втратила чинність.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Т. І. Шинкар
Дата складання повного судового рішення: 04.12.2025р.