Справа № 545/889/24
Провадження № 1-кп/545/266/25
04.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України, -
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.
Обвинувачений при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.03.2024, який неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 продовжено до 07 грудня 2025 року.
Отже, строк дії домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 07.12.2025, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.
Об'єктивних даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у судовому засіданні не встановлено.
Так, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості інкримінованого йому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про існування об'єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів, судом не встановлено.
З огляду на наявність вказаних вище ризиків, суд вважає, що до обвинуваченого не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави чи особистої поруки, оскільки існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
За таких обставин строк домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити на 60 днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.181, 314-316, 331 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженими строком на 60 діб, до 01.02.2026 року, із покладенням на нього таких обов'язків:
- не залишати місце проживання в період часу з 23.00 год до 06.00 год протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 (із можливістю перебування у найближчому бомбосховищі під час оголошення повітряних тривог);
- прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не спілкуватися з усіма свідками.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Сектор поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_4 .
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1