Справа № 527/2765/25
провадження 2/527/1283/25
02 грудня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Павлійчук А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кохинко Ю.С,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2765/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
Представник позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6770462/9069/19 (надалі - ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого є Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , (надалі - Застрахований ТЗ). Крім того 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" (надалі - Позивач).
05.05.2020 року в м. Кременчук по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, буд. 76а, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю ТЗ Hyundai Accent RB1.4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Застрахованого ТЗ Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2020 року у справі № 537/1577/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу від 07.05.2020 року та отримано Рахунок-фактуру № С-000000814 від 13.05.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 46667 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300306000 на суму 46667 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 017952 від 22.05.2020 року. Отже, сума страхового відшкодування склала 46667 грн.
Оскільки винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , цивільно правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» (поліс АО 3991741) Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації). За Полісом АО 3991741 АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 28451,00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 22-19/1523 від 22.08.2025 p. Враховуючи, що розмір витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 46667 грн, при цьому Страховиком Відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 28451 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 18216 грн (46667 грн. - 28451,00 грн)
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач у справі ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" просив стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в порядку суброгації в розмірі 18216 грн., та судові витрати у справі, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.1-21).
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, клопотань не надала.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Стаття 15 ЦК України (норма матеріального права) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6770462/9069/19 (надалі - ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого є Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , (надалі - Застрахований ТЗ). В подальшому, 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" (надалі - Позивач)
Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.05.2020 по справі №537/1577/20 05.05.2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Кременчук по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, буд. 76а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent RB1.4, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху, при виїзді з двору будинку 76а не надала перевагу в русі транспортному засобу Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, та скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
07.05.2020 представник ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» водій ОСОБА_2 звернувся до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» в подальшому ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ"- позивача, з заявою про факт настання події.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу від 07.05.2020 року та отримано Рахунок-фактуру № С-000000814 від 13.05.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 46667 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300306000 на суму 46667 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 017952 від 22.05.2020 року.
Отже, сума страхового відшкодування склала 46667 грн.
Цивільно правова відповідальність на момент ДТП ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» (поліс АО 3991741).
Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації). За Полісом АО 3991741 АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 28451,00 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою № 22-19/1523 від 22.08.2025 p.
11.09.2025 на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 18216 грн. .
Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно ст. 990 ЦК України та ч. 1ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно положень ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК), а також відповідальності власників наземних транспортних засобів; нормативно-правовий акт №1961-IV від 01 липня 2004 року, ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно положень ст. 993 ЦК ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Вимогами ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Як роз'яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ"), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно п. 36.2. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ") протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ними вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхових відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в сумі 18216 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до положень частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, положення частини 1 статті 131, частини 1 статті 141 ЦПК України та те, що позовні вимоги позивача ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" до ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ"з відповідача ОСОБА_1 в сумі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15, 16, 22, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 11-13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 274, 280, 282 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», м. Київ, просп. Повітряних Сил, 25 (код ЄДРПОУ 23510137) матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 18216 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ), на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 23510137) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. В. Павлійчук