Справа № 404/8952/25
Номер провадження 1-кп/404/273/25
03 грудня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12025121010001418 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 02.07.2024 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
23.05.2025 приблизно у період з 18 год. 30 хв. до 19 год. 10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де останній проживає разом з потерпілою ОСОБА_6 , зайшовши до кімнати ОСОБА_6 , на столі побачив швейну машинку марки Necchi NL11C, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 машинку марки Necchi NL11C вартістю 14 182 грн. 34 коп.
В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 14 182 грн. 34 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, 30.07.2025 приблизно у період з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де останній проживає разом з потерпілою ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_3 , зайшовши до кімнати ОСОБА_6 , на столі побачив швейну машинку марки Necchi Q132A, що належить потерпілій ОСОБА_6 та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_6 машинку марки Necchi Q132А, вартість якої становить 7346 грн. 66 коп.
В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 7346 грн. 66 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що вчинив їх за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, встановленим найменуванням та вартістю викраденого, що є предметом вказаних правопорушень, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії як за першим, так і другим епізодом злочину за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення віднесені до категорії умисних тяжких злочинів, характеризується посередньо, неодружений, непрацевлаштований, перебуває на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги, осудний, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правпорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований та неодружений, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин під час іспитового строку, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення протягом року, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.
Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.07.2024 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.
Оскільки обвинувачений з'явився на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 5794 грн. 10 коп.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.07.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5794 грн. 10 коп.
Речові докази:
- оптичні диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- машинки марки Necchi NL11C та Necchi Q132А - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Фортечного районного суду
м.Кропивницького ОСОБА_1