Справа № 404/8896/25
Номер провадження 1-кс/404/2954/25
15 жовтня 2025 року місто Кропивницький
Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
представника-скаржника: ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК, у кримінальному провадженні №62022150030000013 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -
Представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.208 КПК України подав до Фортечного районного суду м. Кропивницького скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №62022150030000013 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв'язку з чим просить:
-скасувати постанову першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №62022150030000013 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України;
- зобов'язати прокурора - першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 - надати відповідному прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №62022150030000013 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, обов'язкові для виконання вказівки щодо необхідності дотримання розумних строків.
Скарга обгрунтована тим, постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15.08.2025р., отриманою представником потерпілого 18.08.2025р., відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 62022150030000013 від 22.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає зазначену постанову протиправною та необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню.
Обгрунтовуючи скаргу, зазначає, що постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 від 16.12.2023р. зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення, яка скасована постановою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 16.05.2024. 13.06.2024р. старшим групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_9 винесено постанову, якою співробітникам ГУНП НПУ в області з метою отримання відомостей про злочин та встановлення повного кола осіб, причетних до його вчинення, а також найбільш ефективного, всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин доручено проведення відповідних гласних слідчих (розшукових) дій.
10.05.2025р. скаржником до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в порядку ст. 221 КПК України направлене клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке в порушення ч. 1 ст. 220 КПК України слідчим не розглянуто. Ухвалою слідчого судді Фортечного суду м. Кропивницького від 06.06.2025 зобов'язано слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, якому доручено проведення досудового розслідування, розглянути подане клопотання від 10.05.2025 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, 18.06.2025р. ним отримана постанова від 13.05.2025р., направлена 10.06.2025р., про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2025р. Ухвалою слідчого судді Фортечного суду м. Кропивницького від 10.07.2025р. вищезазначена постанова від 13.05.2025р. скасована; зобов'язано слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022150030000013 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування. Зазначена ухвала слідчого судді слідчими не виконана, і матеріали досудового розслідування для ознайомлення стороні потерпілого не надані.
У судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав, просить скаргу задовольнити. Вказав, що 3,5 роки не можливо вважати розумними строками проведення досудового розслідування. Прокурором ОСОБА_9 надані вказівки, з того часу досудове розслідування не продовжувалось.
Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та вказав, що скарга розглянута прокурором вищого рівня, за результатами розгляду прийнято рішення про відмову в її задоволенні.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №62022150030000013 від 22.03.2022 року, за ч. 2 ст. 365 КК України.
12.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до прокурора зі скаргою про недотримання розумного строку слідчими, прокурорами під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню №62022150030000013 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
15.08.2025 року першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 , у формі постанови повідомлено, що у зверненні представника скаржника ОСОБА_3 - відмовлено.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Нормами п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, встановлених ст. 7 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Отже, відповідно до положень ст. 28 КПК України дотримання розумних строків органом досудового розслідування забезпечується прокурором, а не слідчим суддею, до якого звернувся заявник. Натомість, слідчим суддею забезпечується дотримання розумних строків щодо тих питань, які належать до його компетенції.
Окрім того, частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, а також мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження встановлені ч. 3 ст. 28 КПК України, до яких належать: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб'єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.
Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.
При цьому, здійснення слідчим суддею судового контролю за досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні щодо дотримання органом досудового розслідування розумних строків для виконання процесуальної дії або для прийняття процесуального рішення може мати місце лише у випадку недотримання строків, передбачених положеннями діючого Кримінального процесуального кодексу України, або під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування.
Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.
Статтею 308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня.
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Прокурор вищого рівня Кіровоградської обласної прокуратури дослідив скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 від 12.08.2025 року. Прокурор у передбачений законом строк виконав вимогу ст. 308 КПК України, своєчасно розглянув подану скаргу, а результати невідкладно направив скаржнику.
Отже процесуальне право скаржника не порушено, не існує підстав для застосування заходів судового контролю для дотримання прав і свобод учасників кримінального провадження.
Звертаючись до прокурора та до слідчого судді з відповідним клопотанням, заявник не обґрунтовує та не зазначає жодні конкретні процесуальні дії, які не були вчинені органом досудового розслідування у визначений законом строк та не зазначає такий строк відповідно до законодавства.
Також заявник не вказує на ту обставину, що є обґрунтована необхідність у вчиненні певної процесуальної дії із її визначенням у більш короткі строки, ніж передбачено КПК України.
У свою чергу ч. 8 ст. 615 КПК України передбачено, що строк дії воєнного стану не зараховується до загального строку досудового розслідування. Таким чином дії представників сторони обвинувачення залишаються правомірними і не порушують розумні строки, оскільки в цьому кримінальному провадженні не закінчились передбачені законом граничні строки досудового розслідування.
Згідно з ч. 2ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307,308, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК, у кримінальному провадженні №62022150030000013 від 22.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1