Єдиний унікальний № 371/1566/25
Номер провадження № 2/371/1046/25
"04" грудня 2025 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменко Олени Миколаївни до інтернет сайту «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець».
До Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу передано для розгляду судді Миронівського районного суду Київської області Поліщуку А.С.
Розпорядженням керівника апарату Миронівського районного суду Київської області Тимошенка І.А. від 20.11.2025 прийнято рішення про повторний авторозподіл справи за вказаним позовом.
Розпорядження мотивоване тим, що 15 жовтня 2025 року Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення про притягнення судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
З огляду на вказане, на підставі ч. 7 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В.
Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. не вирішувалось питання відкриття провадження у справі та не вчинялось інших процесуальних дій.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктами 2-3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:
Повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
У позовній заяві відповідачем вказано інтернет сайт «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець», жодних інших реквізитів відповідача позовна заява не містить.
Водночас, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати керівників сайту «Миротворець» вчинити певні дії, а з інтернет сайту «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» стягнути на користь позивача моральну шкоду.
Тобто, позовна заява містить дві вимоги до різних відповідачів.
Також, позовна заява не містить зазначення ціни позову та квитанції, що підтверджує сплату судового збору, на виконання вимог 4 ст. 177 ЦПК України, або обґрунтування звільнення від такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, шляхом надання суду інформації, щодо відповідача, або відповідачів, значити інформацію щодо ціни позову, та сплатити судовий збір, або надати підтвердження звільнення від такого, протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суд
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменко Олени Миколаївни до інтернет сайту «Центр дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ