Справа № 369/12951/19
Провадження №1-кп/369/197/25
31.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 1201911020003442 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України,
встановив:
За фактичними обставинами кримінального провадження № 12019110200003442 та пред'явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України - 19.06.2017 року за результатами відкритих торгів між Музичанською сільською радою Києво-Святошинського району (замовник) в особі ОСОБА_8 та ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» (підрядник) в особі ОСОБА_9 було укладено договір підряду № 190617/01 (договір) на виконання до 31.12.2017 року капітального ремонту і реставрації «Капітальний ремонт будівлі, що розташована по вул. Музичній, 2б у с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області (будинок культури)» з розрахунком договірної ціни у сумі 1830000 грн (з урахуванням ПДВ 305000 грн). Згідно додаткової угоди від 27.12.2017 року № 271217 до договору № 190617/01 від 19.06.2017 року замовник і підрядник у зв'язку зі зміною строків виконання робіт погодили і змінили строк виконання робіт - до 31.03.2018 року та вартість завершальних робіт - 359950,17 грн.
Для контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час капітального ремонту будинку культури в с. Музичі Музичанською сільською радою, як замовником, 06.07.2017 року укладено договір № 06/07-17 з інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , який мав сертифікат серії АТ № 006623, виданий Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду.
У 2017 році, точного часу та місця не встановлено, у директора ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» ОСОБА_9 , який вироком від 06.02.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області (з урахуванням ухвали від 14.06.2023 року Київського апеляційного суду) визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, та звільнений від покарання у зв'язку із закінченням строків даності, виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для капітального ремонту будівлі будинку культури в с. Музичі Києво-Святошинського району Київської області шляхом зловживання своїм службовим становищем з використанням підроблених документів.
З цією метою директор ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» ОСОБА_9 у період часу з 01 по 13 липня 2017 року склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року за формою КБ-2в від 13.07.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року за формою КБ-3 від 13.07.2017 року з внесеними до цих документів завідомо неправдивих даних щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, а також їх вартості, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР». Розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами неможливо без візування акту виконаних робіт інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в с. Музичі Бучанського району Київської області надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року за формою КБ-2в від 13.07.2017 року на підпис ОСОБА_6 , який, розуміючи, що відомості у цьому акті щодо обсягів виконаних робіт, кількості використаних будівельних матеріалів та їх вартості не відповідали дійсності, підписав акт № 1 від 13.07.2017 року, поставив в ньому відтиск печатки інженера технічного нагляду та здійснив надпис «обсяги перевірені», чим сприяв (усунув перешкоди) директору ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» ОСОБА_9 у заволодінні бюджетними коштами у сумі 516576,13 грн. Після підписання акту № 1 від 13.07.2017 року виконаних робіт Музичанським сільським головою ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та надання цих акту та довідки в Києво-Святошинське управління Державної казначейської служби України гроші в сумі 516576,13 грн 13.07.2017 року надійшли на рахунок ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842).
В подальшому, директор ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» ОСОБА_9 у період часу з 01 по 22 вересня 2017 року склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року за формою КБ-2в від 22.09.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року за формою КБ-3 від 22.09.2017 року з внесеними до цих документів завідомо неправдивих даних щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, а також їх вартості, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР». Розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами неможливо без візування акту виконаних робіт інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в с. Музичі Бучанського району Київської області надав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року за формою КБ-2в від 22.09.2017 року на підпис ОСОБА_6 , який, розуміючи, що відомості у цьому акті щодо обсягів виконаних робіт, кількості використаних будівельних матеріалів та їх вартості не відповідали дійсності, підписав акт № 2 від 22.09.2017 року, поставив в ньому відтиск печатки інженера технічного нагляду та здійснив надпис «обсяги перевірені», чим сприяв (усунув перешкоди) директору ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» ОСОБА_9 у заволодінні бюджетними коштами у сумі 549000 грн. Після підписання акту № 2 від 22.09.2017 року виконаних робіт Музичанським сільським головою ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та надання цих акту та довідки в Києво-Святошинське управління Державної казначейської служби України гроші в сумі 549000 грн були обліковані в рахунок перерахованих 21.06.2017 року як попередня оплата коштів на рахунок ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842).
Також директор ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» ОСОБА_9 у період часу з 01 по 28 листопада 2017 року склав акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2017 року за формою КБ-2в від 28.11.2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопада 2017 року за формою КБ-3 від 28.11.2017 року з внесеними до цих документів завідомо неправдивих даних щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт і використаних будівельних матеріалів, а також їх вартості, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР». Розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами неможливо без візування акту виконаних робіт інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в с. Музичі Бучанського району Київської області надав акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою КБ-2в від 28.11.2017 року на підпис ОСОБА_6 , який, розуміючи, що відомості у цьому акті щодо обсягів виконаних робіт, кількості використаних будівельних матеріалів та їх вартості не відповідали дійсності, підписав акт № 3 від 28.11.2017 року, поставив в ньому відтиск печатки інженера технічного нагляду та здійснив надпис «обсяги перевірені», чим сприяв (усунув перешкоди) директору ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» ОСОБА_9 у заволодінні бюджетними коштами у сумі 404472,98 грн. Після підписання акту № 3 від 29.11.2017 року виконаних робіт Музичанським сільським головою ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та надання цих акту та довідки в Києво-Святошинське управління Державної казначейської служби України гроші в сумі 404472,98 грн 29.112027 року були перераховані на рахунок ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842).
В такий спосіб ОСОБА_6 обвинувачувався у складенні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів та у пособництві в такий спосіб ОСОБА_9 в оберненні на користь ТОВ «ГРУПА АЛЬТАЇР» безпідставно нарахованих бюджетних коштів у сумі 101606 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Тому, вислухавши доводи сторони захисту, з'ясувавши думку прокурора та представника потерпілого, суд робить такі висновки.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено максимальне основне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за який передбачено максимальне основне покарання - позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, пройшло 3 роки, за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання більше двох років позбавлення волі, пройшло п'ять років.
Враховуючи, що кримінальний проступок за ч. 1 ст. 366 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , мав місце 28.11.2017 року, а нетяжкий злочин за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України - 29.11.2027 року, відповідно 28.11.2020 року та 29.11.2022 року закінчились трирічний та п'ятирічний строки притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України станом на 20.10.2025 року ОСОБА_6 на території України є особою, стосовно якої інші відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, аніж про дане кримінальне провадження, відсутні, відомості про розшук відсутні, відсутні відомості про незняті чи непогашені судимості, тому обвинуваченого ОСОБА_6 суд звільняє від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 12019110200003442 від 23.07.2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриває.
Процесуальні витрати у сумі 1570,10 грн приймаються на рахунок держави, долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 1201911020003442 від 23.07.2019 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у сумі 1570,10 грн прийняти на рахунок держави.
Речові докази:
1)акт № 1 приймання будівельних робіт за липень 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2017 року, акт № 2 приймання будівельних робіт за вересень 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017 року, акт № 3 приймання будівельних робіт за листопад 2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року - повернути Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області;
2)CD-R диск, на якому міститься інформація з АТ КБ «Приватбанк», залишити в матеріалах прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_10