Справа № 367/12897/24
Провадження №3/367/219/2025
Іменем України
22 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., з секретарем Михайловою І.П.,за участю прокурора Яковенка А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Бурдейного П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
До Ірпінського міського суду Київської області з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: протокол № 3305 від 09.12.2024, протокол № 3304 від 09.12.2024, протокол № 3303 від 09.12.2024.
Згідно з протоколом № 3305 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 03.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначений протокол розглядається у справі № 367/12897/24, провадження № 3/367/219/2025.
Згідно з протоколом № 3304 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 03.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначений протокол розглядається у справі № 367/12900/24, провадження № 3/367/217/2025.
Згідно з протоколом № 3303 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 02.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначений протокол розглядається у справі № 367/12899/24, провадження № 3/367/218/2025.
Від захисника ОСОБА_1 адвоката Бурдейного П.В. надійшло клопотання про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, а саме: об'єднати в одне провадження справи № 367/12897/24, № 367/12899/24, № 367/12900/24.
У судовому засіданні 22.04.2025 ОСОБА_1 зазначене клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та суд дійшов таких висновків.
Нормами чинного КУпАП не регламентовано об'єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема, в них притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, є такими, що одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Бурдейного П.В. слід задовольнити, ці справи об'єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об'єднаним справам № 367/12897/24 провадження № 3/367/219/2025 відповідно з вимогами розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до протоколу № 3305 про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 09.12.2024, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 03.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з витягом з наказу № 8 від 28.02.2022 ОСОБА_1 зараховано стрільцем першого стрілецького відділення, другого стрілецького відділення, третьої стрілецької роти, ВОС-100915А, шпк - «Солдат».
Відповідно до ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб'єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов'язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).
Згідно з витягом з наказу від 29.04.2024 № 124 ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 звільнено у відставку. У ОСОБА_1 виник обов'язок подати щорічну декларацію за 2023 рік не пізніше 90 календарних днів після звільнення з військової служби, починаючи з наступного дня - 30.04.2024 по 23:59 год 28.07.2024.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подав о 00:16 год 03.08.2024.
ОСОБА_1 надав пояснення, що несвоєчасно подав зазначену декларацію у зв'язку з тим, що проходив медико-соціальну експертизу, згідно з якою отримав ІІІ групу інвалідності.
08.08.2024 головним спеціалістом - уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого комітету Ірпінської міської ради було складене повідомлення про встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1 за 2023 рік. Зазначене повідомлення було отримано 13.08.2024 Національним агентством з питань запобігання корупції та зареєстроване під № 84991/0/06-24.
Відповідно до протоколу № 3304 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 03.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з витягом з наказу № 8 від 28.02.2022 ОСОБА_1 зараховано стрільцем першого стрілецького відділення, другого стрілецького відділення, третьої стрілецької роти, ВОС-100915А, шпк - «Солдат».
Відповідно до ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб'єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов'язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).
Згідно з витягом з наказу від 29.04.2024 № 124 ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 звільнено у відставку. У ОСОБА_1 виник обов'язок подати щорічну декларацію за 2022 рік не пізніше 90 календарних днів після звільнення з військової служби, починаючи з наступного дня - 30.04.2024 по 23:59 год 28.07.2024.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію за 2022 рік ОСОБА_1 подав о 00:06 год 03.08.2024.
ОСОБА_1 надав пояснення, що несвоєчасно подав зазначену декларацію у зв'язку з тим, що проходив медико-соціальну експертизу, згідно з якою отримав ІІІ групу інвалідності.
08.08.2024 головним спеціалістом - уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого комітету Ірпінської міської ради було складене повідомлення про встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1 за 2022 рік. Зазначене повідомлення було отримано 13.08.2024 Національним агентством з питань запобігання корупції та зареєстроване під № 84989/0/06-24.
Згідно з протоколом № 3303 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 02.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з витягом з наказу № 8 від 28.02.2022 ОСОБА_1 зараховано стрільцем першого стрілецького відділення, другого стрілецького відділення, третьої стрілецької роти, ВОС-100915А, шпк - «Солдат».
Відповідно до ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб'єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов'язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).
Згідно з витягом з наказу від 29.04.2024 № 124 ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 звільнено у відставку. У ОСОБА_1 виник обов'язок подати щорічну декларацію за 2021 рік не пізніше 90 календарних днів після звільнення з військової служби, починаючи з наступного дня - 30.04.2024 по 23:59 год 28.07.2024.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, щорічну декларацію за 2021 рік ОСОБА_1 подав о 23:38 год 02.08.2024.
ОСОБА_1 надав пояснення, що несвоєчасно подав зазначену декларацію у зв'язку з тим, що проходив медико-соціальну експертизу, згідно з якою отримав ІІІ групу інвалідності.
08.08.2024 головним спеціалістом - уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого комітету Ірпінської міської ради було складене повідомлення про встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - ОСОБА_1 за 2021 рік. Зазначене повідомлення було отримано 13.08.2024 Національним агентством з питань запобігання корупції та зареєстроване під № 84988/0/06-24.
Згідно з абз. 15 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та суб'єктом правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб'єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов'язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).
Згідно з витягом з наказу від 29.04.2024 № 124 ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2024 звільнено у відставку.
Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, був зобов'язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023 роки шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб'єкта декларування у системі Реєстру до 28.07.2024.
За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічну) за 2021 рік - о 23:38 год 02.08.2024, за 2022 рік - о 00:06 год 03.08.2024, за 2023 рік - о 00:16 год 03.08.2024, а отже несвоєчасно.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що був мобілізований до лав ЗСУ, був звільнений зі служби, у зв'язку з отриманим пораненням під час служби у період весна-літо 20204 року проходив МСЕК, не міг раніше подати декларації, тому що мав поганий фізичний стан.
За ч. 1ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом та неповажності причин своєчасного неподання.
У той же час, переліку поважних причин у розумінні ч. 1ст. 172-6 КУпАП законом не встановлено. Отже, поважність несвоєчасного подання декларацій у кожному окремому випадку має визначатись залежно від конкретних обставин кожної справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 були подані декларації 02.08.2024, 03.08.2024, останнім граничним днем подання декларації, визначений законом, був 28.07.2024. Даних щодо суттєвих змін стану здоров'я ОСОБА_1 з 28.07.2024 по 02.08.2024 (тобто протягом 6 днів) суду не надано, суд дійшов висновку, що причини подання декларацій ОСОБА_1 не можна вважати поважними.
Згідно п. 7ст. 247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю,зокрема, за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цьогоКодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
При перевірці дотримання строків накладення на особу адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, підлягає з'ясуванню фактичний момент виявлення такого проступку, оскільки саме з дня такого виявлення повинні обчислюватися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання декларацій за 2021, 2022, 2023 роки було виявлено 13 серпня 2024 року, коли орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, Національне агентство з питань запобігання корупції, отримав матеріали про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій.
День складання протоколів про адміністративні правопорушення 09 грудня 2024 року не може вважатися днем виявлення правопорушення, так як положення ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачають, що протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, було встановлено за допомогою повідомлень головного спеціаліста - уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції виконавчого комітету Ірпінської міської ради, шестимісячний строк визначений ст. 38 КУпАП починає свій відлік від дати отримання компетентним органом відповідного повідомлення, а саме - 13.08.2024, і відповідно закінчення цього строку, випадає на дату 13.02.2025.
Отже, шестимісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для можливого накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 сплив 13 лютого 2025 року.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст. 284 КУпАП передбачено, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи.
При цьому, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов:
- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
- сплив встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення).
При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.
Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Таким чином, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою, а відтак не звільняє суд від обов'язку з'ясувати передбачені ст. 280 КУпАП обставини про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, та навести виклад установлених під час розгляду справи обставин у постанові.
Враховуючи зазначене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись статтями 1, 7, 36, 38, 247, 280, 293, 294 КУпАП,
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бурдейного Павла Валерійовича про об'єднання справ про адміністративне правопорушення задовольнити.
Справи про адміністративне правопорушення №367/12897/24 (провадження №3/367/219/2025), № 367/12899/24 (провадження №3/367/218/2025) та №367/12900/24 (провадження №3/367/217/2025) об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/12897/24 (провадження №3/367/219/2025).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладенння адміністративного стягнення, визначеного ч.4 ст. 38 КУпАП..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Суддя: О.В. Лещенко