Ухвала від 04.12.2025 по справі 160/31292/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/31292/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в адміністративній справі №160/31292/24

за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль"

до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 06.10.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.2025 апеляційна скарга Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в адміністративній справі №160/31292/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року, як пропущений з поважних причин, у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останнім 19.09.2025 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту оскаржуваного судового рішення була отримана апелянтом 19.09.2025 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного адміністративного суду, апелянтом апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 06.10.2025 року, тобто протягом п'ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року у справі № 160/31292/24, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в адміністративній справі №160/31292/24.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 року у справі № 160/31292/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
132332045
Наступний документ
132332047
Інформація про рішення:
№ рішення: 132332046
№ справи: 160/31292/24
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.07.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
06.05.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ С М
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради
Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради
Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради
Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради
позивач (заявник):
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ"
представник відповідача:
Катькін Валерій Євгенійович
представник позивача:
Білокінь Сергій Сергійович
Білоконь Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А