Справа №351/1447/25
Номер провадження №2/351/1010/25
01 грудня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Сегіна І.Р.,
за участі секретаря - Бабшинської К.С.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.02.2024 р.. На даний час в суді перебуває справа за її позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
З відповідачем по справі спільно не проживають та не підтримують жодних стосунків. Відповідач добровільно коштів на утримання сина не надає, хоча згідно закону батько повинен також утримувати свою дітину до досягнення нею повноліття.
Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 4000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025р. було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що отримує соціальну допомогу на утримання дитини в розмірі 860 грн., а також, їй матеріально допомагають її батьки. Її стан здоров'я та стан здоров'я дитини добрі. Просила позов задоволити.
Представинк позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що у нього повна середня освіта. Раніше працював неофіційно будівельником. Брав участь у бойових діях, після чого отримав поранення, має ІІІ групу інвалідності. Його тдохід становить 9000 грн. Має можливість сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 2000 грн.. Інших дітей не має та інших осіб на утриманні не має.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.02.2024р. зареєстровано шлюб.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни- осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд зазначає, що обов'язок щодо утримання та виховання своїх дітей покладено на обох батьків і вони в рівній мірі зобов'язані їх утримувати до досягнення ними повноліття.
Факт відсутності у батька або матері можливості надання дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов'язку по утриманню дитини.
Враховуючи, що обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, інтереси дітей при визначенні розміру аліментів, відсутність добровільного вирішення сторонами питання участі батька в утриманні дитини, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина.
Суд зауважує, що право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач є інвалідом ІІІ групи, як ветеран війни- особа з інвалідністю внаслідок війни, інших утриманців не має, а тому,суд вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення, а саме: із відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн. щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову слід відмовити.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, а саме в розмірі 908,40 грн.
Відповідно до зазначеного та на підставі 180, 181, 182, 183, 191 СК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України суд, -
Позов задоволити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн., щомісячно, з дня пред'явлення позову, тобто з 23.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позову відмовити.
У відповідності зі ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908, 40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Ігор СЕГІН