Справа № 344/2799/24
Провадження № 2-с/344/84/25
01 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дембіцького Павла Дмитровича про скасування судового наказу по справі №344/2799/24 за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-
28 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дембіцький Павло Дмитрович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 лютого 2024 року по справі 344/2799/24 за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 215 344,91 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.
Заявник зазначає, що із судовим наказом не згідний, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність, оскільки з 18 березня 2003 року тривалий час проживає в Італії комуна Коліверді по даний ча . Крім того, згідно наданого пояснення ОСОБА_1 вбачається, що згідно договору купівлі продажу від 02 липня 2018 року ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська Теплоенергетична компанія» Мельника С.П. було затверджено Технічні умови № 180 від 24 жовтня 2018 року на проведення реконструкції системи теплопостачання та влаштування окремого комерційного вузла обліку витрат теплової енергії для централізованого опалення нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 та було встановлено тепловий лічильник. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що представником - інженером Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» Лесів Л.М. було складено Акт від 04.01.2021 із зазначенням показника лічильника зокрема: зазначено 8,222 Гкал. СТЕКУ початковий на жовтень з квітня, тобто здійснено розрахунок оплати за теплопостачання за грудень 2020 року. Також за січень, лютий, березень 2021 було сплачено за подане теплопостачання згідно відомостей лічильника, що підтверджується їхніми розрахунками, які наявні в матеріалах справи. 25 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ФОП ОСОБА_2 в господарській діяльності, по даний час. Відповідно до п. 2.1.6 вказаного договору передбачено, що орендар ФОП ОСОБА_2 зобов'язаний здійснювати всі платежі за енерго- та теплопостачання. 21.07.2022 представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» Карапутний В. провів фіксування лічильника з наступними показниками, зокрема 11,148, 1130, 1402 год., 20/19, дата 21.07.2022 та поставив підпис. Оскільки орендар відключив теплопостачання, не використовував, у грудні 2022 року було подано заяву на адресу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про від'єднання від централізованого опалення. На підставі Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.03.2023 року № 48-34 було надано дозвіл на відключення від системи централізованого опалення та було здійснено заходи по від'єднанню нежитлового приміщення від централізованої системи центрального постачання. Вказані докази зберігаються в Державному міському підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго».
Крім того, 29.03.2023 представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» провів обстеження та фіксування лічильника з наступними показниками, зокрема 11,148 Гкал., 1130 м3,17/15*С, 1653 год., дата 29.03.2023 та поставив підпис ОСОБА_3 . Тобто за період 2022 року по 29.03.2023 показники лічильника були незмінні 11,148 Гкал, що підтверджується записами та підписом представника, що вказує, що теплопостачання було відключено. На підставі заяви від 30.03.2023 та технічних умов № 1520 представниками Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»взагалі було відрізано приміщення від центрального теплопостачання, про що свідчить акт наявний в матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що Договір № 661 про постачання теплової енергії від 21.12.2020 з Державним міським підприємством «Івано-Франківськтеплокомуненерго» в особі Герасименка Євгенія Васильовича не укладав та не підписував, у договорі не його підпис, йому не належить, а також відсутній підпис на сторінках з 2 по 6 сторінку. Крім того, ОСОБА_1 не підписував і Додаток № 1 до Договору № 661 з додатком без зазначення дати та року, ним не підписувався, підпис відсутній. Крім того, ОСОБА_1 показав, що Договір № 95Д/23 про реструктуризацію заборгованості від 12 квітня 2023 року ним не підписувався, н його підпис. З урахуванням пояснень ОСОБА_1 договори, які наявні у матеріалах справи з наявними підписами під його прізвищем йому не належать, ним не підписувались, що є розбіжностями, які надані додатково суду. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що в матеріалах справи наявний Договір №95Д/23 про реструктуризацію заборгованості від 12 квітня 2023 року, однак вказаний договір ним не підписувався, підпис у даному договорі йому не належить, оскільки на день підписання перебував за межами України, оскільки виїхав 11.09.2021. Зі змісту Договору оренди нежитлового приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , від 25 березня 2021 року, який укладено між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 для використання в господарській діяльності видно, що відповідно до пункту 2.1.6 вказаного договору передбачено, що орендар ФОП ОСОБА_2 зобов'язаний здійснювати всі платежі за енерго- та теплопостачання.
Представник заявника судовий наказ отримав 12 листопада 2025 року, а також ознайомився з матеріалами справи у цей день
За таких обставин заявник просить поновити строк на звернення до суду за захистом порушеного права та скасувати судовий наказ.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, суддя встановила наступне.
Як слідує з матеріалів справи, судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2024 року по справі №344/2799/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість станом на 01.01.2024 за надані послуги теплопостачання у розмірі 215 344,91 грн, інфляційні втрати у сумі 23 174,77 грн за період з жовтня 2020 року по листопад 2023 року, 3 % річних у сумі 3955,15 грн за період з жовтня 2020 року по грудень 2023 року та судовий збір у розмірі 302,80 грн
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частина друга статті 171 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
За змістом частини першої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що судом встановлено, що про існування оскаржуваного наказу представнику ОСОБА_1 стало відомо 12 листопада 2025 року
Матеріали справи не містять жодних даних про отримання заявником судового наказу від 16 лютого 2024 року раніше.
Відтак вбачаються підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
У своїй заяві заявник вказує про необґрунтованість вимог Державне міське підприємство“Івано-Франківськтеплокомуненерго», оскільки є спір щодо існування заборгованості. Отже, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Оскільки підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу, згідно частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не вбачається, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами за правилами спрощеного позовного провадження у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дембіцького Павла Дмитровича про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі №344/2799/24, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 лютого 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості станом на 01.01.2024 за надані послуги теплопостачання у розмірі 215 344,91 грн, інфляційні втрати у сумі 23 174,77 грн за період з жовтня 2020 року по листопад 2023 року, 3 % річних у сумі 3955,15 грн за період з жовтня 2020 року по грудень 2023 року та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелещенко Л.В.