Номер справи 289/2013/25
Номер провадження 1-кс/289/284/25
04.12.2025 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача -
02.12.2025 представник ТОВ «ФАСТІВ АГРО» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою бездіяльність дізнавача, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 у не виконанні ухвали від 03.11.2025 Радомишльського районного суду Житомирської області по справі № 289/2013/25, в частині не розгляду клопотання від 16.10.2025 про призначення комплексної експертизи, представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12025065670000093 та зобов'язати повторно дізнавача СД відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 виконати ухвалу від 03.11.2025 Радомишльського районного суду Житомирської області у справі № 289/2013/25, в частині повторного розгляду клопотання від 16.10.2025 про призначення комплексної експертизи, представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , після оголошення слідчим суддею матеріалів, які надійшли від ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Вирішуючи заявлене клопотання про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО», на бездіяльність дізнавача залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_5