04 грудня 2025 року справа №360/1221/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року по справі №360/1221/25 (суддя І інстанції Смішлива Т.В., повний текст рішення складено 25 серпня 2025 року) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській областіё у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025 №1937;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025 № 1937.
Зобов'язано Головного управління ДПС у Луганській області виключити ОСОБА_1 огли з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, внесеного за рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025 № 1937.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривні.
Не погодившись з таким рішенням Головним управління ДПС у Луганській області подано апеляційну скаргу, в яких просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що спірне рішення прийнято у відповідності до вимог Порядку № 1165, які регламентують порядок автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків. З огляду на норми пункту 6 Порядку №1165, контролюючий орган визначає відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, без будь яких умов щодо статусу податкових накладних.
При цьому, з огляду на норми Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, повинно розглядатися питання не внесення платника до переліку ризикових платників податку на додану вартість, як на тому наполягає суд першої інстанції, а саме питання розгляду наданих платником податків копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про / реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відтак, відповідач вважає, що у контролюючого органу наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, не залежно від статусу накладної - зареєстрована вона, чи реєстрація її зупинена, та прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно додатку 1 до Прядку № 1165.
В протоколі засідання Комісії зазначено, що управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків отримано податкову інформацію від сектору запобігання фінансовим операціям, пов'язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом щодо направлення 19.02.2025 висновку аналітичного дослідження № 259/5/12-32-08-05 по ФОП ОСОБА_1 о. до ДБР, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження від 24.11.2023 № 62023000000001039 за ознаками порушення ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 426-1 ККУ. 25.04.2025 отримано службовий лист від управління фізичних осіб (від 24.04.2025 № 862/12-32-24-02-03) з аналітичною інформацією по ФОП ОСОБА_1 о., в якому зазначено про відсутність інформації щодо місцезнаходження об'єктів оподаткування
через які провадиться діяльність на підконтрольній території. Інформація про використання у підприємницькій діяльності праці найманих працівників теж відсутня.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) зареєстрований як фізична особа - підприємець, основний вид діяльності 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, інші: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.
25.02.2025 позивач уклав договір поставки № 25/02-1/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс Бест Ресурс».
Згідно з рахунками на оплату №№ 14, 15 від 25.02.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс Бест Ресурс» поставило квадрокоптери у кількості 25 шт на суму 1825000,00 грн та 15 шт на суму 1170000,00 грн відповідно.
Відповідно до видаткової накладної № 15 від 25.02.2025 позивачем отримано квадрокоптери в кількості 15 шт на суму 1170000,00 грн згідно з договором № 25/02-1/25 від 25.02.2025.
Згідно з видатковою накладною № 14 від 25.02.2025 позивачем отримано квадрокоптери в кількості 25 шт на суму 1825000,00 грн згідно з договором №25/02-1/25 від 25.02.2025.
Згідно з рахунками на оплату №№ 29, 27 від 01.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс Бест Ресурс» поставило квадрокоптери в кількості 4 шт на суму 900000,00 грн та 3 шт на суму 210000,00 грн відповідно, які отримано позивачем на підставі видаткових накладних № 31 від 01.04.2025 та № 29 від 07.04.2025.
26.02.2025 позивачем подана податкова декларація про майновий стан і доходи.
26.02.2025 позивач уклав договір купівлі - продажу товарів № 35 з Військовою частиною НОМЕР_2 на квадрокоптери.
Згідно зі специфікацією товару додаток до договору № 35 від 06.03.2025 загальна сума квадрокоптерів в кількості 40 шт, складає 3020000,00 грн..
Відповідно до видаткової накладної № 1 від 26.02.2025 позивачем поставлено квадрокоптери в кількості 40 шт на суму 3020000,00 грн згідно з договором № 35 від 26.02.2025.
Позивачем 28.02.2025 укладено договір поставки № 2802/25-Е з Товариством з обмеженою відповідальністю «Елтехопт» на купівлю квадрокоптерів.
Згідно з рахунком на оплату № 165 від 28.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтехопт» поставило квадрокоптери в кількості 37 шт на суму 255300,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 170 від 07.03.2025.
Згідно з рахунком на оплату № 168 від 07.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтехопт» поставило квадрокоптери в кількості 15 шт на суму 3361200,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 168 від 28.02.2025.
Згідно з рахунком на оплату № 252 від 31.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтехопт» поставило квадрокоптери в кількості 10 шт на суму 3765554,40 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 227 від 31.03.2025.
Згідно з рахунком на оплату № 371 від 24.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтехопт» поставило квадрокоптери в кількості 6 шт на суму 820000,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 335 від 25.04.2025.
Позивачем укладено договір поставки № 36 від 28.02.2025 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерс Білд Компані» на купівлю квадрокоптерів.
Відповідно до рахунку на оплату № 19 від 03.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерс Білд Компані» поставило квадрокоптери в кількості 6 шт на суму 1080000,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 19 від 03.03.2025.
Згідно з рахунком на оплату № 20 від 03.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерс Білд Компані» поставило квадрокоптери в кількості 1 шт на суму 113000,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 20 від 03.03.2025.
04.03.2025 позивач уклав договір купівлі - продажу товарів № 46 з Військовою частиною НОМЕР_2 на квадрокоптери.
Згідно зі специфікацією товару додаток до договору № 46 від 06.03.2025 загальна сума бінокулярів нічного баченням в кількості 15 шт, складає 2250000,00 грн..
Відповідно до видаткової накладної № 3 від 07.03.2025 позивачем поставлено квадрокоптери в кількості 30 шт на суму 2250000,00 грн згідно з договором № 46 від 04.03.2025.
06.03.2025 позивач уклав договір купівлі - продажу товарів № 47 з Військовою частиною НОМЕР_2 на квадрокоптери.
Згідно зі специфікацією товару додаток до договору № 47 від 06.03.2025 загальна сума бінокулярів нічного баченням в кількості 15 шт, складає 3930000,00 грн..
Відповідно до видаткової накладної № 3 від 07.03.2025 позивачем поставлено квадрокоптери в кількості 15 шт на суму 3930000,00 грн згідно з договором № 47 від 06.03.2025.
17.03.2025 позивач уклав договір купівлі - продажу товарів № 62 з Військовою частиною НОМЕР_2 на квадрокоптери.
Згідно зі специфікацією товару додаток до договору № 62 від 17.03.2025 загальна сума квадрокоптерів в кількості 50 шт, складає 3750000,00 грн..
Відповідно до видаткової накладної № 6 від 19.03.2025 позивачем поставлено квадрокомпер в кількості 50 шт на суму 3750000,00 грн згідно з договором № 62 від 17.03.2025.
17.03.2025 позивач уклав договір купівлі - продажу товарів № 63 з Військовою частиною НОМЕР_2 на квадрокоптери.
Відповідно до видаткової накладної № 17 від 03.04.2025 позивачем поставлено квадрокомпер в кількості 10 шт на суму 4230000,00 грн згідно з договором № 63 від 17.03.2025.
17.03.2025 позивач уклав договір купівлі - продажу товарів № 64 з Військовою частиною НОМЕР_2 на прилади нічного бачення.
Згідно зі специфікацією товару додаток до договору № 64 від 17.03.2025 загальна сума бінокулярів нічного баченням в кількості 30 шт, складає 3858000,00 грн..
Відповідно до видаткової накладної № 4 від 16.04.2025 позивачем поставлено бінокуляр нічного бачення в кількості 20 шт на суму 2572000,00 грн згідно з договором № 64 від 17.03.2025.
Відповідно до видаткової накладної № 28 від 17.04.2025 позивачем поставлено бінокуляр нічного бачення в кількості 10 шт на суму 1286000,00 грн згідно з договором № 64 від 17.03.2025.
Позивачем укладено договір поставки № 228/2025 від 03.03.2023 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Хаян Гама Хард» на купівлю квадрокоптерів.
Згідно з рахунком на оплату № 1604/1 від 16.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаян Гама Хард» поставило квадрокоптери у кількості 50 шт на суму 3650000,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 1604/1 від 16.03.2025.
17.03.2025 позивачем подано податкову накладну №1 від 26.02.2025 на суму 3020000,00 грн..
19.03.2025 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2025 року та уточнюючий розрахунок від 28.03.2025.
03.04.2025 позивачем подано податкову накладну №2 від 07.03.2025 на суму 3930000,00 грн..
03.04.2025 позивачем подано податкову накладну №1 від 04.04.2025 на суму 2250000,00 грн..
Позивачем складено податкову накладну №2 від 09.04.2025 на суму 1479000,00 грн..
Позивачем 04.04.2025 укладено договір поставки № 0412-25 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спарк-сервіс» на купівлю квадрокоптерів.
Згідно з рахунком на оплату № 126 від 04.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарк-сервіс» поставило квадрокоптери в кількості 25 шт на суму 5250000,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 125 від 10.04.2025.
07.04.2025 позивач уклав договір купівлі - продажу товарів № 87 з Військовою частиною НОМЕР_2 на квадрокоптери.
Згідно зі специфікацією товару додаток до договору № 87 від 07.04.2025 загальна сума квадрокомтерів в кількості 7 шт, складає 1479000,00 грн..
Відповідно до видаткової накладної № 7 від 09.04.2025 позивачем поставлено квадрокоптери в кількості 7 шт на суму 1479000,00 грн згідно з договором № 87 від 07.04.2025.
08.04.2025 позивач уклав договір купівлі - продажу товарів № 97 з Військовою частиною НОМЕР_2 на квадрокоптери.
Згідно зі специфікацією товару додаток до договору № 97 від 08.04.2025 загальна сума квардрокоптерів в кількості 25 шт, складає 6100000,00 грн..
Відповідно до видаткової накладної № 27 від 14.04.2025, № 24 від 17.04.2025 позивачем поставлено квадрокоптери в кількості 25 шт на суму 6100000,00 грн згідно з договором № 97 від 08.04.2025.
Позивачем 14.04.2025 укладено договір постачання товарів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Піпл УА» на купівлю монокуляру нічного бачення в кількості 30 шт на суму 3213000,00 грн..
Згідно з рахунком на оплату № 99-948 від 14.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Піпл УА» поставило монекуляри нічного бачення в кількості 30 шт на суму 3213000,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 99-1326 від 14.04.2025, № 99-1365 від 17.04.2025.
Позивачем 22.04.2025 укладено договір поставки № 22-04/25-103 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецприлад» на купівлю квадрокоптерів.
Згідно з рахунком на оплату № СП-264 від 22.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецприлад» поставило квадрокоптери в кількості 10 шт на суму 1000000,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 2204-1 від 22.04.2025.
Згідно з рахунком на оплату № СП-273 від 25.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецприлад» поставило квадрокоптери в кількості 10 шт на суму 1000000,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 2804-1 від 28.04.2025.
Позивачем укладено договір № 216290 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промофай» на купівлю квадрокоптерів.
Згідно з специфікацією товару № 216290 додаток № 1 до договору № 216290 загальна сума квадрокоптерів в кількості 8 шт, складає 919920,00 грн..
Відповідно до специфікації товару № 216290 додаток № 2 до договору № 216290 загальна сума квадрокоптерів в кількості 19 шт, складає 2184810,00 грн..
Згідно з рахунком на оплату № 216290 від 28.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промофлай» поставило квадрокоптери в кількості 8 шт на суму 919920,00 грн, які отримані позивачем на підставі видаткової накладної № 216290 від 28.04.2025.
18.04.2025 позивачем подано податкову накладну № 4 від 19.03.2025 на суму 3750000,00 грн..
21.04.2025 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2025 року.
28.04.2025 позивачем подано податкову накладну № 2 від 09.04.2025 на суму 1479000,00 грн..
28.04.2025 позивачем подано податкову накладну № 1 від 03.04.2025 на суму 4230000,00 грн..
28.04.2025 позивач уклав договір поставки № 2804/1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс Бест Ресурс» товарів, які визначаються у рахунках - фактурах та остаточно узгоджуються сторонами у видаткових накладних (пункт 1.2 договору).
Відповідно до рахунку на оплату № 34 від 30.04.2025 позивач виписав ТОВ «Імпульс Бест Ресурс» квадрокоптер DJI Mavic 3E (Enterprsce) в кількості 45 шт на загальну суму 5400000,00 грн, без зазначення договору.
Згідно з рахунком на оплату № 46 від 14.05.2025 позивач виписав ТОВ «Імпульс Бест Ресурс» квадрокоптер DJI Mavic 3E (Enterprsce) в кількості 12 шт на загальну суму 1440000,00 грн, на підставі договору № 2804/1 від 28.04.2024, яку отримано покупцем.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2025 № 26 за період з 30.04.2024 по 28.04.2025 виписано та зареєстровано податкові накладні на неплатника ПДВ - реалізовано квадрокоптери у кількості 152 шт на суму 20138999,00 грн. За період з 30.04.2024 по 28.04.2025 придбано квадрокоптери у кількості 116 шт на загальну суму 14977754 грн. При цьому, відсутнє придбання послуг із оренди об'єктів оподаткування, а саме складських приміщень для зберігання квадрокоптерів, послуг транспортування з доставки товару до місця зберігання та кінцевого споживача, придбачення та зберігання паливно - мастильних матеріалів тощо.
Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1937 від 29.04.2025 у зв'язку з виявленням обставин та/або отримання контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Інформація, за якою встановлено відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку: постачання з 01.01.2025 по 29.04.2025, код УКТЗЕД 8806221090, дата включення 29.04.2025.
Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» позивачу за період з 01.09.2024 по 22.04.2025 здійснювалась оплата квадрокоптерів та їх реалізація.
Відповідно до виписки АТ «ПУМБ» позивачу за період з 01.01.2025 по 30.04.2025 здійснювалась оплата квадрокоптерів.
13.05.2025 позивачем подано податкову накладну № 4 від 17.04.2025 на суму 2440000,00 грн..
13.05.2025 позивачем подано податкову накладну № 3 від 16.04.2025 на суму 2143333,33 грн..
13.05.2025 позивачем подано податкову накладну № 6 від 17.04.2025 на суму 3660000,00 грн..
15.05.2025 позивачем подано податкову накладну № 5 від 17.04.2025 на суму 1071666,67 грн..
16.05.2025 позивачем подано податкову накладну № 7 від 30.04.2025 на суму 1440000,00 грн..
19.05.2025 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2025 року.
Згідно з зображенням фіксації додатку Нова Пошта не можливо становити підтвердження направлення позивачем покупцю куплених товарів, отримувачем яких є ОСОБА_2 ..
Відповідно до листа ДБР від 26.06.2025 № 2582/5 висновок аналітичного дослідження від 19.02.2025 № 1/12-32-08-2462913352 приєднано до матеріалів кримінального провадження №62023000000001039 в якому 16.06.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчинені ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Наведені обставини сторонами не оспорюються. Спірним у цій справі є Рішення відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025 №1937.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) (в редакції, чинної у спірний період), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б» і “в» підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення» Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев'ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, пункт 8 - У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Додатком № 4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, який містить в собі вимогу про те, що у разі відповідності вимогам пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника .
Відповідно до Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС від 11.01.2023 № 17 (далі - Довідник), а саме:
03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об'єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об'єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо;
07 - відсутність відомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійсненних господарської операції в обсягах, зазначених у додатковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції) - для виробників товарів/постачальників послуг.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що аналіз наведених вище норм дозволяє дійти висновку про те, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Водночас право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.
На необхідність додержання установленої законодавцем послідовності прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме те, що рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування, вказав Верховний Суд у постановах від 23.06.2022 у справі №640/6130/20, від 14 травня 2025 року у справі № 260/3479/24.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.
Зміст протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2025 № 26 вказує на його обґрунтуванням наявність кримінального провадження та підозри у вчиненні кримінального правопорушення позивачем.
Проте, підстава, як повідомлення підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, Критерієм ризиковості не визначена.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що спірне рішення прийнято відповідачем не у спосіб, визначений законом.
При вказаних обставинах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому правомірно задоволено позов.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі №360/1221/25 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі №360/1221/25 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 04 грудня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
І.В. Сіваченко