Справа № 183/11893/25
№ 3/183/5010/25
04 грудня 2025 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії Т0320 № 151 від 30.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 30.09.2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування останнього у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 ) та виконання ним обов'язків військової служби були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. В подальшому, солдату ОСОБА_1 30.09.2025 близько 19 год. 11 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту частини та за допомогою тесту Алкофор-507 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 1,46 проміле, про що був складений відповідний висновок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії Т0320 № 161 від 18.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу вбачається, що 18.10.2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування останнього у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 ) та виконання ним обов'язків військової служби були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. В подальшому, солдату ОСОБА_1 18.10.2025 близько 05 год. 58 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту частини та за допомогою тесту Алкофор-507 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 1,91 проміле, про що був складений відповідний висновок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою суду від 04.12.2025 року вказані вище адміністративні матеріали були об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
В протоколі серії Т0320 № 151 від 30.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 30.09.2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування останнього у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 ) та виконання ним обов'язків військової служби були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. В подальшому, солдату ОСОБА_1 30.09.2025 близько 19 год. 11 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту частини та за допомогою тесту Алкофор-507 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 1,46 проміле, про що був складений відповідний висновок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується Протоколом перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. Проведеним оглядом за допомогою приладу «Алкофор 507», тест №11914 від 30.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 1,46 проміле.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він після проходження ВЛК в м. Дніпро, при очікуванні автобуса в м. Самар замерз, потім зайшов в кафе і випив кави з коньяком.
Таким чином ,склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах воєнного стану.
В протоколі серії Т0320 № 161 від 18.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування останнього у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 ) та виконання ним обов'язків військової служби були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння. В подальшому, солдату ОСОБА_1 18.10.2025 близько 05 год. 58 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту частини та за допомогою тесту Алкофор-507 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 1,91 проміле, про що був складений відповідний висновок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується Протоколом перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. Проведеним оглядом за допомогою приладу «Алкофор 507», тест №12201 від 18.10.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду на стан сп'яніння позитивний - 1,91 проміле.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він 17.10.2025 р. проходив ВЛК у шпиталі в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 . Після проходження ВЛК зайшов в кафе де випив кави з коньяком 300 гр. Прибувши до розташування в/ч в АДРЕСА_5 був помічений капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, який запропонував мені пройти тест алкогольного сп'яніння у медичній частині.
Таким чином ,склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П.Ігнатьєв