Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/8760/2025
Іменем України
3 грудня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,
підозрюваного ОСОБА_5 - в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, є фізичною особою підприємцем, маючого трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025041750000618 від 15.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, маючи умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_9 та вимогу передачі грошових коштів, з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, в умовах воєнного стану, вступили у злочинну змову.
Для реалізації злочинного умислу, вищевказані особи розподілили ролі між собою, згідно котрих ОСОБА_5 повинен домовитись про зустріч з ОСОБА_9 під приводом повернення йому боргу в приміщені ресторану «Sindikat», надати іншим співучасникам злочинів наявний у нього автомобіль «Hundai Terracan» з іноземною реєстрацією «MFV 075» (з використанням номерного знаку НОМЕР_1 ) для перевезення ОСОБА_9 з ресторану до місця незаконного утримання та вимагання грошових коштів, вести переговори з ОСОБА_10 щодо збору та передачі йому грошових коштів за викуп чоловіка ОСОБА_9 .
Так, 12.05.2025 року ОСОБА_5 в телефонному режимі домовився про зустріч 14.05.2025 з ОСОБА_9 в ресторані «Sindikat», власником котрого є ОСОБА_7 .
14.05.2025 року ОСОБА_9 прибув до ресторану зі своїм охоронцем для зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , де останній, діючи узгоджено із іншими співучасниками злочину, запропонував ОСОБА_9 розміститися для розмови у VIP- кімнаті, котра найближче розташована до запасного виходу, охоронець залишився в основному залі ресторану.
З метою контролю обстановки і відволікання охоронця ОСОБА_9 , під приводом огляду автомобіля, в обумовлений час ОСОБА_7 залишив VIP- кімнату ресторану, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_9 удвох.
ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, одягнувши маски з проріззю для очей та рукавички, діючи відповідно до заздалегідь розробеного плану, натягнули мішок на голову ОСОБА_9 , зв'язавши руки останньому, використовуючи автомобіль марки «Hundai Terracan», відвезли його до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно утримували ОСОБА_9 з 20.30 год. 14.05.2025 року до 15.05.2025 року, схиляючи останнього сплатити викуп за його звільнення.
Утримуючи ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, невстановлена особа, застосовуючи розпечену металеву фомку та паяльник, спричинили останньому сильний фізичний біль та вимагали віддати мільйон доларів США та вказати місце схованки 500 000 доларів США, на що останній повідомляв, що таких грошей не має.
Вранці 15.05.2025 року, дізнавшись про звернення дружини ОСОБА_9 до поліції, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи прийняли рішення щодо вжиття заходів для запобіганню їх викриттю та затриманню правоохоронними органами, запропонували ОСОБА_9 записати на мобільний телефон відео звернення своїй дружині, щоб змусити її забрати заяву з поліції та припинити його пошук, на що останній погодився.
Цього ж дня, закривши ОСОБА_9 очі ганчіркою, примотаною до голови скотчем, помістили його до підвалу та утримували до 17.05.2025, періодично перевіряючи його стан.
Після невдалих неодноразових спроб отримати гроші від дружини ОСОБА_9 за його звільнення, 17.05.2025 після 23.00 год. ОСОБА_8 разом з іншими невстановленими особами відвезли ОСОБА_9 в поле та залишили біля електроопори, повідомивши дружині потерпілого координати місцезнаходження останнього, попередивши про необхідність забрати заяву з поліції.
04.10.2025 року, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; допитом потерпілої ОСОБА_10 від 15.05.2025, 28.05.2025; допитом потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 16.05.2025; протоколом обшуку приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 від 16.05.2025; висновком спеціаліста (судово-медичне обстеження) №793 від 06.06.2025; протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI TERRACAN» від 16.05.2025; протоколом обшуку будинку АДРЕСА_3 від 21.05.2025; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-25/37291-БД від 29.09.2025; протоколом огляду речей від 23.05.2025; протоколом огляду речей від 26.05.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 6.10.2025 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 4.12.2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладено на ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 5.11.2025 року ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 6.10.2025 року скасовано; обрано підозрбваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2025 року з визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 грн.
У разі сплати застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком на два місяці з дня її внесення.
Підозрюваного ОСОБА_5 взято під варту в залі суду.
6.11.2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави в розмірі 1 514 000,00 грн.
1.12.2025 року постановою заступника керівника Дніпропетроської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 4.01.2025 року.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі встановлення його вини у вчиненні злочину, за вчинення котрого передбачене показання у виді позбавленням волі на строк від від семи до дванадцяти з конфіскацією майна.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що органом досудового розслідування планується провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, з огляду на це вказаний ризик є достатньо обґрунтований.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що на теперішній час всі співучасники вчинених кримінальних правопорушень не встановлені, то ризик впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних існує та зберігається на протязі здійснення досудового розслідування.
У сукупності вищевказані ризики свідчать про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 4.12.2025 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу неможливо у зв'язку з тим, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема, завершити проведення додаткової судово-медичної експертизи, 8 комп'ютерно-технічних експертиз, 3 молекулярно-генетичних експертиз, експертизи зброї; призначити судові експертизи звуко- та відеозапису; встановити та допитати в якості свідка особу, яка налагоджувала відеоспостереження в ресторані «Сіндікат», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Перовської, 9, Дніпропетровської області; встановити співучасників вчинення злочину, які безпосередньо катували потерпілого ОСОБА_9 та спричинили тілесні ушкодження; провести огляд вилучених відеозаписів з магазинів «Варус», «Та-Да» за участю підозрюваного ОСОБА_8 ; додатково допитати як свідків працівників кафе «Сіндікат» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_9 ; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У зв'язку з викладеним, прокурор просив продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 4.01.2026 року включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Представник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025041750000618 від 15.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.
04.10.2025 року, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, ОСОБА_5 затримано і повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 6.10.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладено на ОСОБА_5 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну строком до 04.01.2025 включно.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 5.11.2025 року скасовано ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 6.10.2025 року; обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2025 року з визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 грн.
У разі сплати застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком на два місяці з дня її внесення.
6.11.2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави в розмірі 1 514 000,00 грн.
1.12.2025 року постановою заступника керівника Дніпропетроської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 4.01.2025 року.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; допитом потерпілої ОСОБА_10 від 15.05.2025, 28.05.2025; допитом потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 16.05.2025; протоколом обшуку приміщення ресторану «Sindikat» за адресою: АДРЕСА_4 від 16.05.2025; висновком спеціаліста (судово-медичне обстеження) №793 від 06.06.2025; протоколом обшуку автомобіля «HYUNDAI TERRACAN» від 16.05.2025; протоколом обшуку будинку АДРЕСА_3 від 21.05.2025; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/104-25/37291-БД від 29.09.2025; протоколом огляду речей від 23.05.2025; протоколом огляду речей від 26.05.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання про продовження строку покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має трьох малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв'язки, є фізичною особою підприємцем.
Перевіряючи обґрунтованість ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що об'єктивно зберігається ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
З урахування викладеного, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , вважаю можливим продовжити строк покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 4.01.2026 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 4.01.2026 року включно.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1