г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/22
Номер провадження 2/213/2623/25
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Алексєєва О.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026), третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу (вул. Фадєєва, буд.5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивований тим, що вона працювала на підприємстві відповідача на посаді бухгалтера відділу з обліку собівартості головної бухгалтерії управління. 17 червня 2022 року наказом № 246-зв позивачка звільнена з посади у зв'язку із скороченням чисельності та штату працівників, задіяних у адміністративно-управлінському обслуговуванні Фізкультурно-оздоровчого комплексу (далі ? ФОК). Її звільнення є незаконним, оскільки відповідачем пропонувались їй не всі вакантні посади, не враховано її переважне право на залишення на роботі. Вона проходила співбесіди на вакантні посади та її влаштовували посади дозиметриста та бухгалтера першої категорії, однак 16 червня 2022 року їй було вручено лист, що 17 червня 2022 року її буде звільнено. Відповідачем було відмовлено у прийнятті від неї заяви про згоду на працевлаштування дозиметристом або бухгалтером першої категорії після надання додаткової інформації, тому вона відповідну заяву направила поштою. Крім того, відповідач не врахував, що вона є профспілковим представником Міської організації НПГУ м. Кривого Рогу на підприємстві відповідача, та не узгодив її звільнення з профспілкою. Просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ № 246-зв від 17 червня 2022 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера відділу з обліку собівартості головної бухгалтерії Управління у АТ «ПІВДГЗК» за пунктом 1 статті 40 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера відділу з обліку собівартості головної бухгалтерії Управління у АТ «ПІВДГЗК»; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 20 червня 2022 року по день ухвалення рішення у справі.
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено та Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року дане рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2025 року, справу передано у провадження судді Алексєєва О.В.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулута відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
(вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа має право надати пояснення щодо позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дата складення та підписання ухвали - 04 грудня 2025 року.
Суддя О.В. Алексєєв