г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5535/25
Номер провадження 1-кп/213/357/25
Іменем України
04 грудня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12025046610000131 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309 КК України,
ОСОБА_3 з метою незаконного придбання, зберігання психотропних речовини, без мети збуту, обіг яких, відповідно до ст.2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року обмежений та заборонений, знаходячись по вулиці Салютна в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно, знайшов на землі 2 (два) сліп пакетика з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, які в подальшому поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, одягненої на ньому, тим самим почав незаконно зберігав при собі.
Після чого, ОСОБА_3 , збираючись іти додому, 11.10.2025 приблизно о 14:55 годині перебуваючи на відкритій ділянці розташованій по вулиці Салютна в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції, у якого при зовнішньому огляді було виявлено та вилучено: 2 (два) сліп пакетика з білою кристалічною речовиною. Згідно висновку експерта до №СЕ-19/104-25/39995-НЗПРАП від 14.10.2025 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою: 0,3948 г., 0,1260 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить: 0,2890г., 0,0916 г., загальною масою: 0,3806 г., який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропні речовини, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» за №770 від 06.04.2000 року, є достатнім розміром для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, доведена поза розумним сумнівом, оскільки зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Від прокурора надійшло клопотання, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України, він просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім того, згідно з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 309, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об'єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, не одружений, має малолітню дитину, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, інвалідності не має, має місце реєстрації та проживання, не судимий, за місцем проживання скарг не надходило, характеризується посередньо. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. З огляду на викладене суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді пробаційного нагляду.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст.368, 370, 371, 373, 374, 381,382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.
Відповідно до п.п. 1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган зпитань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 2674,20 грн.
Речові докази: диски залишити зберігатись в матеріалах справи.
Наркотичний засіб - кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP масою 0,3753г, 0,1080г, відповідно до квитанції №42/25- знищити.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1