Ухвала від 04.12.2025 по справі 208/12451/25

справа № 208/12451/25

провадження № 2/208/4952/25

УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2025 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду від 28.11.2025 року по цивільній справі № 208/12451/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам'янського знаходилась цивільна справа № 208/12451/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Під час виготовлення тексту рішення суду від 28.11.2025 року в його резолютивній частині допущена описка в даті народження відповідача по справі - ОСОБА_2 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час як правильно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічних помилок.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в ухвалі суду про відкриття провадження по справі є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду міста Кам'янського від 28.11.2025 року у цивільній справі №208/12451/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, замість не вірно зазначеної дати народження відповідача по справі ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною дату: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 28.11.2025 року у цивільній справі №208/12451/25, провадження №2/208/4952/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

В іншій частині рішення суду від 28.11.2025 року у цивільній справі №208/12451/25, провадження №2/208/4952/255 - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана

Попередній документ
132328715
Наступний документ
132328717
Інформація про рішення:
№ рішення: 132328716
№ справи: 208/12451/25
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.11.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання
Розклад засідань:
27.10.2025 12:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
17.11.2025 10:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
28.11.2025 15:40 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЧАНА ВІКТОРІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕЧАНА ВІКТОРІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
Трошин Роман Станіславович
позивач:
Олійник Тетяна Олексіївна
представник відповідача:
Овчаренко Ольга Миколаївна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Трошина Софія Романівна