справа № 208/2522/23
провадження № 2-с/208/811/25
03 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В провадженні суду знаходилась цивільна справа № 208/2522/23, відповідно до якої 20 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у період з жовтня 2020 року по березень 2023 року в розмірі 16 885,36 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 911,40 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 268,40 грн.
02.12.2025 року боржник звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження т скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування заяви зазначає, що про наявний судовий наказ вона дізналася 19 листопада 2025 року після зняття коштів з її карткового рахунку, в «Приват24», виконавчою службою. Відповідне судове рішення вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки за вказаною у судовому наказі адресою не проживає та не зареєстрована. Постійним місцем проживання та реєстрації є АДРЕСА_1 з 1992 року, докази надаються. На підставі викладеного, просить поновити строку на оскарження та скасувати судовий наказ.
Ознайомившись з поданою заявою, суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи судом на адресу мешкання боржника надіслано копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте, скероване судом поштове відправлення повернуто відділенням поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання 04.09.2025 року (а.с. 19).
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником, заперечує проти користування послугами стягувача та сам факт проживання за адресою стягнення заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -
Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.
Судовий наказ від 20 квітня 2023 року в цивільній справі № 208/2522/23, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання у період з жовтня 2020 року по березень 2023 року в розмірі 16 885,36 грн., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 911,40 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 268,40 грн., - скасувати.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Савранський