справа № 208/15299/25
№ провадження 1-кп/208/1704/25
Іменем України
01 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046160000335 від 08 листопада 2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до обвинувального акту, 03.11.2025 приблизно о 14.20 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Кам'янське, вул. Васильєвська, біля буд. 111, де у нього відбувалася сварка з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи 03.11.2025 приблизно о 14.20 год. біля буд. 111 на вул. Васильєвській м. Кам'янське, діючи умисно, цілеспрямовано цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, при цьому, що шляхом нанесення ударів в область голови людини, можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс один удар своєю головою по голові ОСОБА_5 , а саме у лобну ділянку, та ще один удар кулаком в обличчя, а саме в область підборіддя.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Пом'якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Беручи до уваги наведені обставини, а також дані про особу обвинуваченого, зокрема його майновий стан та відсутність утриманців (не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має), суд доходить висновку, що призначення штрафу є недоцільним. У зв'язку з цим оптимальним видом покарання є громадські роботи, які будуть достатніми як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов заявлено не було.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам'янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1