Справа № 201/9621/2025
Провадження № 1-в/201/227/2025
04 грудня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду м. Дніпра клопотання в.о. начальника МЮУ ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Соборного районного суду м. Дніпра від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -
03.12.2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшло клопотання в.о. начальника МЮУ ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Соборного районного суду м. Дніпра від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
В поданому клопотанні заявник просила дати роз'яснення: «який період ув'язнення зарахувати у строк покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2024 року. Початок строку відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком час тримання його під вартою з 24.07.2025 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а також зарахувати йому у строк відбуття покарання, яке відбуте ним частково за попереднім вироком Франківського районного суду міста Львова від 18.12.2024 року». Однак в резолютивній частині вироку не вказано період, який варто зараховувати і не вказані конкретні дати, від яких треба відштовхуватися при обчисленні та винесенні заліку за цим вироком.
Заявник в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд дослідивши подану заяву та зміст вироку Соборного районного суду м. Дніпра від 08.08.2025 року, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Виходячи з аналізу вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.
Зазначений вирок будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.
Так, вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 08.08.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Франківського районного суду міста Львова від 18.12.2024 року, і остаточно призначено до відбування покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. ОСОБА_4 початок строку відбування покарання слід відраховувати з дня набрання вироком законної сили та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком час тримання його під вартою з 24.07.2025 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, а також слід зарахувати йому у строк відбуття покарання, яке відбуте ним частково за попереднім вироком Франківського районного суду міста Львова від 18.12.2024 року.
Зміст вироку відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Як вбачається з тексту вироку суду від 08.08.2025 року, він викладений загальновживаними словами, складений відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
У заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на незрозумілість виконання вказаного рішення.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз'яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України, але суд звертає увагу на те, що зазначене не є предметом роз'яснення рішення.
Суд вважає за доцільне роз'яснити, що за загальним правилом, у строк покарання зараховується час перебування під вартою відповідно до статті 72 КК України, а тому початок строку відбування покарання слід відраховувати з дня набрання вироком Соборного районного суду м. Дніпра від 08.08.2024 року законної сили та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком час тримання його під вартою з 24.07.2025 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, при цьому оскільки у суду не було інформації щодо того, який період ОСОБА_4 відбув за вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2024 року, тому суд йому зарахував у строк відбуття покарання, яке відбуте ним частково за попереднім вироком Франківського районного суду міста Львова від 18.12.2024 року, яке МЮУ ДУ «ДУВП №4» може встановити шляхом запитів до уповноважених установ.
Правова визначенність «рішень слідчого судді» та «судових рішень» є різною і ст. 380 КПК України визначено, що стадією, на якій може бути роз'яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз'яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України, а тому відсутні правові підстави для роз'яснення вироку, а, отже, у його роз'ясненні слід відмовити.
На підставі викладено та керуючись ст.380, 395 КПК України,-
У задоволенні клопотання в.о. начальника МЮУ ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Соборного районного суду м. Дніпра від 08.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1