Справа № 172/2287/25
Провадження № 1-кс/172/227/25
04.12.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025041420000314 від 06.09.2025 року, -
До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що старший солдат ОСОБА_5 підозрюється умисному нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від яких потерпілі померли на місці вчинення злочину.
10.09.2025 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 листопада 2025 року.
31.10.2025 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09 грудня 2025 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час закінчене та обвинувальний акт скерований до суду. Однак на даний час підготовче судове засідання не проведено з об'єктивних причин.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України в разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.
У зв'язку із закінченням строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор просить продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого злочину йому загрожує покарання від десяти до п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний та частина свідків мешкають в одному населеному пункті, що створює умови для можливого безпосереднього контакту. Крім того, свідками є військовослужбовці, які проходять військову службу в одному підрозділі з підозрюваним, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосереднього свідка. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, а також навички останнього поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю в тому числі до необлікованих, свідчить про підвищену небезпеку останнього. В тому числі, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і злочин проти життя та здоров'я особи, про що свідчить очевидна психологічна спроможністю підозрюваного вільно, виключно за своїм бажанням, без розумної причини самозахисту чи виконання державного або громадського обов'язку застосувати насильство відносно інших осіб. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив таке.
04.12.2025 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025041420000314 від 06.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. На даний час підготовче судове засідання не призначене.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які неодноразово досліджувались слідчим суддею у судових засіданнях.
10.09.2025 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 листопада 2025 року.
30.10.2025 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 09 грудня 2025 року.
31.10.2025 року ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 09 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення проти життя людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, вчинив злочин в період воєнного стану. На лікарському обліку не перебуває, на утриманні нікого не має, не одружений. У кримінальному провадженні допитані свідки, які на даний час не допитані в судовому засіданні. Крім того, суд враховує, що на даний час на території України введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та ведуться активні бойові дії, що суттєво збільшує можливості уникнення покарання за злочин, оскільки значно ускладнює забезпечення правопорядку на частині території держави.
З огляду на зазначені об'єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитися від слідства та суду зважаючи на тяжкість покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Зазначені ризики існували на час обрання запобіжного заходу підозрюваному та, внаслідок нетривалого часу, що минув, існують і тепер.
У зв'язку з викладеним вважаю, що жоден більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Оскільки вчиненим злочином заподіяна смерть людей, то відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає можливості визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, -
1. Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025041420000314 від 06.09.2025 року - задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань
№ 4, строком на 60 днів, але не пізніше ніж до закінчення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1