83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.09.06 р. Справа № 45/228
за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»,
м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа», ЄДРПОУ 05540936, м.Краматорськ
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код НОМЕР_1, м.Краматорськ
про стягнення 735 грн. 69 коп.
Суддя Б.Д. Плотніцький
при секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.
Представники:
Від позивача: Серган О.Г. - юрисконс.
Від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь
Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. м.Краматорськ, про стягнення заборгованості у сумі 735 грн. 69 коп., в тому числі основний борг - 707 грн. 29 коп., інфляція - 21 грн. 74 коп. та 3% річних - 06 грн. 66 коп.
Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, заявою №1053 від 12.09.2006р. у зв'язку із сплатою основної суми боргу, зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача інфляцію у сумі 21 грн. 74 коп. та три проценти річних у сумі 06 грн. 66 коп., а всього у сумі 28грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань по договору №НОМЕР_1 від 01.11.2005р. про постачання теплової енергії та гарячої води в частині своєчасної та повної оплати наданої теплової енергії.
Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив не надав, позов не оскаржив. Про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.
Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
01.11.2005р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір №НОМЕР_1 від про постачання теплової енергії та гарячої води.
Згідно з умовами даного договору позивач за цим позовом взяв на себе обов'язок поставляти відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води на наступні потреби: опалення - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні потреби; кондиціювання повітря в потрібних йому обсягах.
В свою чергу, відповідач зобов'язаний оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
На виконання умов договору №НОМЕР_1 від 01.11.2005р. позивач в період листопада 2005 - травня 2006р. поставив відповідачу теплову енергію у сумі 707 грн. 29 коп.
За змістом п.7.3 договору №НОМЕР_1 від 01.11.2005р. відповідач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачу 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Всупереч умовам договору відповідачем вартість поставленої теплової енергії за травень 2006р. у сумі 707 грн. 29 коп. не була сплачена.
Оскільки відповідачем вартість поставленої теплової енергії своєчасно та у повному обсязі не була сплачена, позивач, згідно ст.625 Цивільного кодексу України нарахував інфляцію у сумі 21 грн. 74 коп. та три проценти річних у сумі 06 грн. 66 коп.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в судовому порядку з відповідача заборгованості у сумі 735 грн. 69 коп., в тому числі основний борг - 707 грн. 29 коп., інфляція - 21 грн. 74 коп. та 3% річних - 06 грн. 66 коп.
У зв'язку із сплатою відповідачем основної суми боргу, позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на його користь інфляцію у сумі 21 грн. 74 коп. та три проценти річних у сумі 06 грн. 66 коп., а всього у сумі 28грн. 40 коп.
Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з умовами договору №НОМЕР_1 від 01.11.2005р. позивачем на адресу відповідача була надана теплова енергія за період листопада 2005 - травня 2006р. на загальну суму 707 грн. 29 коп.
Факт надання теплової енергії з боку відповідача не заперечується та підтверджується актом про включення опалення від 20.10.2005р. (а.с.20).
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, згідно п.7.3 договору №НОМЕР_1 від 01.11.2005р. відповідач за 5 днів до початку розрахункового періоду повинен сплатити позивачу 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.
Даний факт також підтверджується оплатою основної суми боргу після порушення провадження по справі.
Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
З урахуванням вимог ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
Оскільки відповідачем вартість отриманої теплової енергії не була сплачена, позивачем нарахована та пред'явлена до стягнення інфляція у сумі 21 грн. 74 коп. та три проценти річних у сумі 06 грн. 66 коп., а всього у сумі 28грн. 40 коп.
З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За приписом ст. 625 Цивільного кодексу України передбачені випадки, коли боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням вимог ст.625 Цивільного кодексу України господарський суд вважає, що позивачем правомірно нараховані та пред'явлені до стягнення інфляція у сумі 21 грн. 74 коп. та три проценти річних у сумі 06 грн. 66 коп.
Розрахунки сум санкцій є арифметично вірними, а також такими, що відповідають законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Заперечень з боку відповідача про невірність нарахування санкцій не надано.
За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляції у сумі 21 грн. 74 коп. та трьох процентів річних у сумі 06 грн. 66 коп., а всього у сумі 28грн. 40 коп., підлягають задоволенню.
Судові витрати у відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м.Краматорськ, до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ, про стягнення інфляції у сумі 21 грн. 74 коп. та трьох процентів річних у сумі 06 грн. 66 коп., а всього у сумі 28 грн. 40 коп., задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м.Краматорськ, інфляцію у сумі 21 грн. 74 коп. та три проценти річних у сумі 06 грн. 66 коп., а всього у сумі 28грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення прийняте в судовому засіданні 13.09.2006р.
Суддя Плотніцький Б.Д.