Справа № 161/22130/25
Провадження № 2/161/7074/25
03 грудня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антіпової Т.А.
за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 10559,08 гривень та судові витрати по справі.
Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
19.11.2025 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачем була погашена заборгованість в добровільному порядку. Просив повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк»сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Позивач під час провадження у справі заявив, що предмет спору у справі відсутній, у зв'язку з чим слід закрити провадження у справі.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутній предмет спору в цивільній справі № 161/22130/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім цього, вирішуючи питання про повернення позивачеві витрат на судовий збір, суд встановив наступне.
При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, згідно платіжної інструкції № 44193224265 від 09 жовтня 2025 року.
Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,
Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який сплачений згідно платіжної інструкції № № 44193224265 від 09 жовтня 2025 року
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали суду складений 04 грудня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова