Справа № 159/8707/25
Провадження № 1-кс/159/2266/25
про арешт майна
03 грудня 2025 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025035550000375 від 29.11.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,
01.12.2025 до суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене 28.11.2025 під час огляду місця події у новобудові на АДРЕСА_1 .
У клопотанні зазначено, що 28.11.2025 приблизно о 10.00 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , під час виконання будівельних робіт у новобудові, внаслідок необережності, впав зі сходів з третього на другий поверх, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівої плечової кістки, закритий уламковий перелом с/3 лівої ключиці без зміщення, забійну рану потиличної ділянки.
28.11.2025 проведений огляд місця події під час якого виявлене та вилучене таке майно: рукавиці зеленого кольору зі слідами РБК, захисний будівельний костюм зі слідами РБК, упаковку з мінеральної вати зі слідами РБК, відрізок упаковки з мінеральної вати зі слідами РБК, а також на журнал «робочий проект», будинкову книгу, технічну документацію (зошит),проект землеустрою (зошит), робочий проект на будівлю по АДРЕСА_1 (зошит), які поміщені до сейф-пакету №QHY0059273.
Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР 29.11.2025 за №12025035550000375 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 272 КК України.
Вищевказані речі постановою дізнавача визнані речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, проведення необхідних судових експертиз та слідчих дій, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, користування і розпорядження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав у ньому наведених.
Представник володільця майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що ОСОБА_6 є його товаришем, а не найманим працівником. Він по можливості допомагає йому у будівництві. У той день ОСОБА_6 внаслідок падіння отримав тілесні ушкодження, від відразу викликав швидку медичну допомогу та супроводжував товариша до лікарні. В цей час працівники поліції розпочали проводити слідчі дії, оглядати приміщення та вилучили документацію на будівництво. Вказав на відсутність будь-яких вагомих підстав для арешту вилученого майна та просив його повернути, оскільки без вказаної документації він позбавлений можливості продовжувати будівельні роти.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати перелічені у ч.3 ст.132, ст.173 КПК України обставини, зокрема чи:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Перевіривши матеріали кримінального провадження слідчий суддя погоджується із висновками органу досудового розслідування про існування обґрунтованих підстав для перевірки обставин за ч.1 ст.272 КК України.
Для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з положеннями ст. 132, 173 КПК України також повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілому ОСОБА_6 , який під час виконання будівельних робіт у новобудові, внаслідок необережності, впав зі сходів з третього на другий поверх та отримав тілесні ушкодження.
Вилучені з місця події рукавиці зеленого кольору зі слідами РБК, захисний будівельний костюм зі слідами РБК, упаковка з мінеральної вати зі слідами РБК, відрізок упаковки з мінеральної вати зі слідами РБКвідповідають ознакам речового доказу, тому підлягають арешту.
Що стосується вилученої документації то необхідно вказати, що остання вилучена без згоди володільця і у його відсутності. Питання про перевірку умов проведення огляду за правилами обшуку перед судом не порушувалось. За таких умов процесуальним способом отримання інформації щодо комерційного будівництва є тимчасовий доступ до документів.
Вилучення і арешт документації призводить до фактичного припинення господарської діяльності і має ознаки непропорційного втручання у право власності особи.
Відтак суд відмовляє у арешті документації.
З огляду на позицію ОСОБА_5 , який дав згоду на огляд дізнавачем вилученої документації і копіювання, слідчий суддя погоджує повернення вилучених документів (сейф-пакет №QHY0059273) наступного дня після прийняття цього рішення.
Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою його негайне повернення власникам тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 28.11.2025 під час огляду місця події у новобудові на АДРЕСА_1 рукавиці зеленого кольору зі слідами РБК (поміщені до паперової упаковки та опломбовані номерною биркою NPU-0133562), захисний будівельний костюм зі слідами РБК (поміщений до паперової упаковки та опломбований номерною биркою NPU-0133563), упаковка з мінеральної вати зі слідами РБ (поміщена до паперової упаковки та опломбована номерною биркою NPU-0133564), відрізок упаковки з мінеральної вати зі слідами РБК (поміщений до паперової упаковки та опломбований номерною биркою NPU-0133565).
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.
В решті клопотання відмовити.
Зобов'язати уповноваженого дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 вилучену документацію: журнал «робочий проект», будинкову книгу, технічну документацію (зошит),проект землеустрою (зошит), робочий проект на будівлю по АДРЕСА_1 (зошит), які поміщені до сейф-пакету №QHY0059273.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складений 04.12.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1