Справа № 158/2457/25
Провадження № 1-кс/0158/1058/25
04 грудня 2025 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000284 від 24.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000284 від 24.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене 23.04.2025 в ході проведення оглядів місця події за адресою АДРЕСА_1 та в с. Омельно, вул. Молодіжна, 1, Луцького району Волинської області майно, а саме:
- транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin», д.н.з. « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025030590000284 та передані на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши їх власників можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Вказує, що з моменту вилучення транспортного засобу «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 » слідчим минув значний проміжок часу. Транспортний засіб перебуває на відкритому спецмайданчику, що не сприяє у його схоронності.
Зазначає, що відповідними спеціалістами (експертами Волинського НДЕКЦ) був проведений огляд автомобіля ОСОБА_3 для складення відповідного експертного висновку в рамках вищевказаного кримінального провадження. Дані дії (огляд) проводились в присутності останньої.
Вважає, що подальше застосування заходу у вигляді арешту до майна ОСОБА_3 з обмеженням її права користуватись своїм транспортним засобом буде порушувати її право на мирне володіння своїм майном та не є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. В слідчих було достатньо часу задля проведення відповідних експертиз, огляду та інших слідчих дій відносно цього засобу.
У зв'язку із цим, просить частково скасувати арешт, а саме на автомобіль марки «Ауді А5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та зазначене майно повернути законному власнику, з правом володіти та користуватись, але без права його відчуження.
В судове засідання власник майна та його представник не з'явились, згідно із поданою заявою просить суд проводити розгляд справи без їх участі, клопотання задовольнити в повному об'ємі.
Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви просить суд проводити розгляд справи без їх участі, а клопотання задовольнити частково, встановивши заборону власнику або іншій уповноваженій особі вносити будь-які конструктивні зміни, проводити ремонтні роботи транспортного засобу марки «Ауді А5», д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведені додаткових слідчих дій з вказаним транспортним засобом.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене 23.04.2025 в ході проведення оглядів місця події за адресою м. Луцьк, вул. Дубнівська, 307 Волинської області та в с. Омельно, вул. Молодіжна, 1, Луцького району Волинської області майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; транспортний засіб - мотоцикл марки «Loncin», д.н.з. « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025030590000284 та передані на відповідальне зберігання на спецмайданчик за адресою: смт. Торчин, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши їх власників можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 174 КПК України передбаченого, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Зважаючи на те, що під час досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в межах кримінального провадження №12025030590000284 від 24.04.2025, на даний час проведені усі необхідні слідчі дій з вищевказаним транспортним засобом, слідчий суддя вважає, що на цей момент відпала потреба у подальшому перебуванні вказаного транспортного засобу на спецмайданчику.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2025 по кримінальному №12025030590000284 від 24.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати частково.
Транспортний засіб «Ауді А5», д.н.з. « НОМЕР_1 », повернути законному власнику на відповідальне зберігання, з правом володіти, але без права його відчуження.
Заборонити власнику або іншій уповноваженій особі вносити будь-які конструктивні зміни та проводити ремонтні роботи транспортного засобу марки «Ауді А5», д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1