Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04.12.2025 № 520/20305/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук'яненко, розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування постанови і наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):
1. визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки військово-лікарської комісії від 14.04.2025 року, за результатами проведеного 08.11.2024 медичного огляду ОСОБА_1 ;
2. визнати протиправним та скасувати наказ "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито спрощене провадження, залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Запропоновано відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних доказів:
- постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_1 ;
- повістки від 14.04.2025 року про направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;
- направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;
- повістки від 14.04.2025 року про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини НОМЕР_1 ;
- витягу з наказу "Про призов військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації" в частині призову ОСОБА_1 .
Станом на 04.12.2025 року від Відповідача відзиву на позов не надходило, витребуваних доказів не надано.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Таким чином, з метою дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчені копії:
- постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_1 ;
- повістки від 14.04.2025 року про направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;
- направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Одночасно суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії наступних доказів:
- постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_1 ;
- повістки від 14.04.2025 року про направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;
- направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Витребувані ухвалою докази направити до Харківського окружного адміністративного суду в термін до 11 грудня 2025 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду, можуть бути застосовані заходи, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина Лук'яненко