Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 грудня 2025 року Справа № 520/14885/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 05.03.2021 року по 16.05.2024 року;
- зобов'язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 05.03.2021 року по 16.05.2024 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків виплати грошового забезпечення за період з 05.03.2021 року по 16.05.2024 року;
- зобов'язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 05.03.2021 року по 16.05.2024 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 520/14885/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/14885/24 скасовано.
Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 05.03.2021 року по 16.05.2024 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 05.03.2021 року по 16.05.2024 року у сумі 135653, 67 грн (сто тридцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три грн. 67 коп).
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків виплати грошового забезпечення за період з 05.03.2021 року по 16.05.2024 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 05.03.2021 року по 16.05.2024 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
25.07.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/14885/24;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 протягом 10 днів з дня постановляння цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/14885/24.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 прийнято заяву до розгляду.
Надано відповідачу строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі та докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/11428/23.
07.08.2025 до суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо стану виконання рішення по справі №520/14885/24, в яких відповідач повідомив, що військова частина НОМЕР_1 фінансується з Державного бюджету та є розпорядником коштів на найнижчому рівні, тому сплата грошових коштів за рішенням суду потребує дотримання певного алгоритму дій. Також повідомлено, що військова частина НОМЕР_1 09.06.2025 направила заявку до доводчого органу на виділення коштів на сплату грошових коштів за рішенням. При надходженні коштів для виконання рішення суду по справі №520/14885/24 вони негайно будуть перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 .
Ухвалою від 12.08.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі №520/14885/24.
Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі №520/14885/24.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
14.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив накласти штраф на керівника військової частини НОМЕР_1 та встановити новий строк в 15 днів для подання звіту про виконання рішення суду відповідно до частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 12.08.2025 про встановлення судового контролю та неподання звіту про виконання рішення суду по справі №520/14885/24.
Ухвалою від 20.11.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення у справі №520/14885/24.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду:
- письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі №520/14885/24 (у разі невиконання судового рішення відповідачу у звіті необхідно зазначити: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення);
- обґрунтовані пояснення із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту;
- відомості щодо керівника Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру керівника частини.
27.11.2025 до суду надійшов звіт відповідача, в якому він просив прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення по справі №520/14885/24.
В обґрунтування звіту зазначено, що відповідач фінансується з Державного бюджету та є розпорядником коштів на найнижчому рівні, тому нарахування та виплата коштів за рішенням суду потребує дотримання певного алгоритму дій. У відповідності до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року по справі №520/14885/24, військовою частиною НОМЕР_1 було направлено 14 квітня 2025 року лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є розпорядниками бюджетних коштів, на перерахування коштів військовій частини НОМЕР_1 для виконання рішення суду по справі №520/14885/24. 24 квітня 2025 року військова частина НОМЕР_1 отримала від ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл включити у заявку на виплату грошового забезпечення кошти, необхідні для сплати за постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року по справі №520/14885/24 у сумі 135653,67 грн. 08 травня 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку-розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/14885/24 за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки». 09 червня 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку-розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/14885/24 за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки». 09 липня 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку-розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/14885/24 за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки». 08 серпня 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку-розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/14885/24 за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки». 11 серпня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є розпорядниками бюджетних коштів, на перерахування коштів військовій частини НОМЕР_1 для виконання рішення суду по справі №520/14885/24 в сумі 25489,96 грн. 06 вересня 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку-розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/14885/24 за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки». 30 вересня 2025 року військова частина НОМЕР_1 отримала від ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл включити у заявку на виплату грошового забезпечення кошти, необхідні для сплати за постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року по справі №520/14885/24 у сумі 25458,96 грн. 08 жовтня 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку-розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/14885/24 за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки». 08 листопада 2025 року військова частина НОМЕР_1 направила заявку-розрахунок забезпечувальному фінансовому органу на виплату за рішенням суду №520/14885/24 за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки».
Також, відповідач повідомив, що станом на 26 листопада 2025 року у військовій частині НОМЕР_1 відсутні кошторисні призначення та відкриті асигнування за КЕКВ 2800 для сплати коштів за судовим рішенням по справі №520/14885/24. При отриманні на рахунок військової частині НОМЕР_1 від забезпечувального фінансового органу вищезазначених коштів, вони негайно будуть перераховані на банківський рахунок позивача у відповідності до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року по справі №520/14885/24.
28.11.2025 позивачем до суду були подані заперечення на звіт відповідача, в яких зазначено, що в порушення вимог ухвали суду від 20.11.2025 року, військовою частиною НОМЕР_1 взагалі не надано обґрунтованих пояснень із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту. Первинний строк подання звіту про виконання рішення суду закінчився 13.11.2025. Військовою частиною НОМЕР_1 не надано копії довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру керівника військової частини. Надані заявки-розрахунки не містять даних про те, що вони взагалі надсилались та отримані довольчим органом вищого рівня. Крім цього, з даних довідок вбачається, що вони складені незадовго до поданого з порушенням строків звіту. Крім того, наданий звіт не містить орієнтовних строків виконання судового рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення). З огляду на дані обставини, позивач просив відмовити у прийнятті звіту та вжити заходів згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши поданий звіт, заперечення позивача, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Відповідно до ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання Військовою частиною НОМЕР_1 постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі №520/14885/24.
Суд зазначає, що строк для виконання відповідачем ухвали суду від 12.08.2025 та надання суду звіту про виконання судового рішення у цій справі, з урахуванням положень ст.120 КАС України, сплинув 13.11.2025.
Оскільки станом на 20.11.2025 року відповідачем вимоги ухвалу суду не виконані, докази на підтвердження виконання судового рішення по справі відповідачем до суду не надані, ухвалою від 20.11.2025 було призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення у справі №520/14885/24.
При цьому, Військову частину НОМЕР_1 було зобов'язано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду:
- письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі №520/14885/24 (у разі невиконання судового рішення відповідачу у звіті необхідно зазначити: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення);
- обґрунтовані пояснення із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту;
- відомості щодо керівника Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі копію довідки про присвоєння індивідуального податкового номеру керівника частини.
Попереджено Військову частину НОМЕР_1 , що звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Звернуто увагу Військової частини НОМЕР_1 , що суд згідно положень статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України:
- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Оцінюючи поданий 27.11.2025 року відповідачем звіт, суд виходить з того, що Військовою частиною НОМЕР_1 не враховано в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20.11.2025.
Так, судом встановлено, що відповідачем звіт подано з порушенням встановленого судом строку для вчинення даної процесуальної дії.
Водночас, усупереч приписам ухвали суду від 20.11.2025 відповідачем не надано обґрунтованих пояснень із відповідними доказами на підтвердження поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту.
Разом з тим, сама по собі відсутність або обмеженість бюджетних асигнувань не звільняє суб'єкта владних повноважень від обов'язку своєчасного і повного виконання судового рішення та не є безумовною підставою для невжиття всіх залежних від нього заходів щодо виконання такого рішення і дотримання процесуальних обов'язків, у тому числі щодо подання звіту у встановлений судом строк із дотриманням визначених законом вимог до його змісту.
Обставини, на які посилається відповідач, свідчать лише про загальний порядок фінансування та здійснення виплат, але не підтверджують наявність непереборних чи об'єктивно неподоланних перешкод для належного виконання ухвали суду від 20.11.2025.
За таких обставин суд доходить висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду від 20.11.2025 року виконано неналежним чином, звіт подано з пропуском встановленого судом строку без наведення поважних причин такого пропуску.
Згідно положень ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
При цьому, Військовою частиною НОМЕР_1 не надано доказів наявності поважних причин, які унеможливили вчасне подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі №520/14885/24.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника Військової частини НОМЕР_1 штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.382-3 КАС України половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Щодо строку, який має бути наданий відповідачу для надання звіту про виконання судового рішення, суд керується приписами частини 3 ст. 382-1 КАС України, за якими встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, суд вважає, що належним та достатнім строком в даному випадку є тримісячний строк.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі №520/14885/24.
Зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі №520/14885/24.
Накласти на керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн 00 коп.
Стягнути з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з керівника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.
Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що за правилами частини 7 статті 382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами другою та третьою статті 382-3 КАС України.
Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.
Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали в частині стягнення штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп., є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), боржником: командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ).
Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали в частині стягнення штрафу в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), боржником: командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ).
Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н. А. Полях