Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань роз'яснення судового рішення
04 грудня 2025 року № 520/19423/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення 23.10.2025 в адміністративній справі №520/19423/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківського районного суду Харківської області (вул. Сковороди, буд. 18, с-ще Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458, код ЄДРПОУ 02894007) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №520/19423/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення 23.10.2025 в адміністративній справі №520/19423/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.
На адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення, у якій позивач просить суд:
1. Надати роз'яснення відповідно до прийнятого рішення судом від 23 жовтня 2025 року, №520/19423/25 про причини не розгляду справи по суті про що свідчить зазначенням в рішенні суду від 23 жовтня 2025, № 520/19423/25 про причини відсутність в рішенні суду дослідження доказів, на які посилається адвокат (скріншоти відсутності доступу до матеріалів справи) з адвокатського запиту і відсутності оцінки доказів судом що до відсутності документів у справі і причини не надання доступу до системи ЕС, до ВКЗ, до позовної заяви, до матеріалів справи, за якими доказами суд установив і оцінив ці надані до суду докази і посилання що до відсутності документів у підтвердження надсилання позову ОСОБА_2 що до надання відповідачем Харківським районним судом Харківської області у справі доказів, що позовна заява була надіслана відповідачу і адвокат зміг прийняти участь в режимі ВКЗ у справі і для цього в роз'ясненні зазначити, якими доказами суд встановив ці факти?
2. Надати роз'яснення відповідно до прийнятого рішення судом про відмову в позові, зазначивши в якій строчці, абзаці відповіді від 17.07.2025 № 11-01/104/2025 суд знайшов інформацію, яку просив адвокат у адвокатському запиті надати інформацію:
- про причини тривалого з грудня 2024 року не надання адвокату доступу до всіх матеріалів справи у справі ЄУНСС 753/19023/24;
- до протоколів судових засідань і участі в ВКЗ,
- не надсилання повісток ОСОБА_2 та адвокату Ніколенко С.А. на участь у справі 14.07.2025;
- про причини порушення прав учасників судового провадження прав людини ОСОБА_2 бути обізнаною на отримання позовної заяви;
- всіх уточнень до позовної заяви;
- ухвал суду про відкриття провадження у справі;
- і не направлення позову та всіх уточнень до позовної заяви в документованому виді на фактичну адресу відповідача і забезпечити виконання вимог ЦПК надіслання відповідачу документів у справі (позову з додатками, ухвал суду) доступу до правосуддя.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз'яснення рішення суду, судом установлено наступне.
За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Таким чином, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.
При цьому, як зазначалося вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
З урахуванням наведеного, підстави для роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 у справі №520/19423/25 в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Таким чином, у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 необхідно відмовити.
Додатково суд зауважує, що викладені у заяві про роз'яснення рішення суду доводи, зводяться до незгоди позивача із суттю такого рішення.
При цьому, відповідно до приписів частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення 23.10.2025 в адміністративній справі №520/19423/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Шляхова