04 грудня 2025 року Справа № 480/7355/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кравченка Є.Д., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7355/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стайл-Інвест" про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стайл-Інвест", в якій, з урахуванням уточнень, просить стягнути з відповідаяча, за рахунок коштів на рахунках / електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у загальному розмірі 889697 грн, з яких:
- мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 171095,58 грн. на р/р UA538999803130200600055018540, отримувач ГУК Сумська область/ Сумська МТГ/15010100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 08.10.2020 № 24/20/7.14-19/42263763;
- податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів фізичними особами у сумі у сумі 718601,42 грн. на р/р UA9789999980313020031005018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14070100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 08.10.2020 № 24/20/7.14-19/42263763.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 889697 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копія ухвали, яка направлялася відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, табула повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 43). Згідно з ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований юридичною особою та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області (а.с. 6).
Слобожанською митною службою України було проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання відповідачем вимог законодавства України з питань державної митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 10.11.2018 №UА125250/2018/812074 та від 30.11.2018 № UА125250/2018/812334 за результатами якої складено акт перевірки від 08.10.2020 № 24/20/7.14-19/42263763 (а.с. 12-16).
На підставі акта перевірки від 08.10.2020, Слобожанською митницею прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2020 № 0000481419, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 136606,68 грн (а.с. 20).
За податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2020 №0000481419 відповідачу нарахована пеня у сумі 34488,90 грн (а.с. 9).
Також на підставі акта перевірки від 08.10.2020, Слобожанською митницею прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2020 № 0000491419 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 573748,05 грн (а.с. 19).
За податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2020 № 0000491419, відповідачу нарахована пеня у сумі 144853,37 грн (а.с. 10)
01.05.2025 № 0002044-1302-1828 яка повернута поштовою службою із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 01.05.2025 № 0002044-1302-1828 яка повернута поштовою службою із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23, 24).
Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 171095,58 грн та з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 718601,42 грн, що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с. 8).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Разом з тим, відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
З матеріалів справи суд вбачає, що податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень Слобожанської митниці:
- від 19.11.2020 № 0000481419, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на суму 136606,68 грн (а.с. 20);
- від 19.11.2020 № 0000491419 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на суму 573748,05 грн (а.с. 19).
За податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2020 № 0000491419, відповідачу нарахована пеня у сумі 144853,37 грн (а.с. 10), а за податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2020 №0000481419 відповідачу нарахована пеня у сумі 34488,90 грн (а.с. 9).
Докази оскарження нарахування пені, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За приписами п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу відповідача, проте повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 22). Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.
Таким чином, визначені у них суми грошового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 01.05.2025 № 0002044-1302-1828 яка повернута поштовою службою із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23, 24). Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до розрахунку податкового боргу слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою з мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 171095,58 грн. та з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 718601,42 грн. (а.с. 8).
Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стайл-Інвест" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Стайл-Інвест" (вул. Засумська, буд. 16, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 42263763) за рахунок коштів на рахунках / електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг у загальній сумі 889697,00 грн. з яких:
- мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 171095,58 грн. на р/р UA538999803130200600055018540, отримувач ГУК Сумська область/ Сумська МТГ/15010100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 08.10.2020 № 24/20/7.14-19/42263763;
- податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів у сумі 718601,42 грн. на р/р UA9789999980313020031005018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл./14070100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код виду сплати - 355, призначення платежу: сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу зі сплати митних платежів за актом перевірки від 08.10.2020 № 24/20/7.14-19/42263763.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко