про відкладення розгляду справи
04 грудня 2025 року м. Р і в н еСправа №460/20782/25
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Максимчука О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відсутність своєчасного та належного реагування на клопотання представника стягувача, а також невжиття своєчасних та ефективних заходів з примусового виконання рішення у справі 460/51088/22 від 27 лютого 2023 року, несвоєчасне та неповне вжиття заходів, вчинення дій та прийняття рішень державним виконавцем з примусового виконання рішення суду, відсутність належної організації роботи та контролю з боку керівництва органу ДВС за діяльністю державного виконавця за виконанням рішення суду, у виконавчому провадженні 73497489;
- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити своєчасних та ефективних заходів з примусового виконання, у порядку передбачені Законом України “Про виконавче провадження» вирішити клопотання представника стягувача та вчинення як у межах виконавчого провадження самостійно, так за клопотанням дії та прийняти рішення, які спрямовані на примусове виконання рішення суду; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, бездіяльність яких визнаються протиправними.
Ухвалою від 17.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №460/20782/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження з особливостями, що передбачені статтями 268, 269, 271, 272, 287 параграфу 2 глави 11 КАС України, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - третя особа), призначив у справі судове засідання на 15:00 год 04.12.2025, в судове засідання викликав учасників справи (їх повноважних представників), витребував у відповідача докази та встановив сторонам строки подання до суду їх заяв по суті спору.
Ухвалою від 26.11.2025 суд задовольнив заяву представника позивача та допустив участь представника позивача адвоката Боюки Володимира Васильовича у всіх судових засіданнях по справі №460/20782/25, в тому числі і призначеному на 04.12.2025 о 15:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
У визначені судом дату і час 04.12.2025 до суду прибув уповноважений представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не прибув, однак до визначеного судом часу початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, тоді як представник позивача не зміг прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через виникнення технічних проблем в роботі системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Відповідно до приписів частини 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням наведеного та вказаних вище об'єктивних причин, через які 04.12.2025 судове засідання не відбулося, суд дійшов до висновку про наявність передбачених пунктом 3 частини 2 статті 205 КАС України підстав для відкладення судового засідання у справі на інші дату і час.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 КАС України, суд
Відкласти до 16:00 год 08.01.2026 судове засідання з розгляду справи №460/20782/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
В судове засідання викликати учасників справи та їх уповноважених представників.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК