про залучення другого відповідача
04 грудня 2025 року м. Рівне №460/20408/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
до5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до 5 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, яка виразилася у не вирішенні питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за періоди з 01.03.2018 по 21.08.2020, відповідно до вимог абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003; 2) зобов'язати 5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 21.08.2020, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до абз. 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.11.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Обгрунтовуючи це тим, що позивач, в період зазначений в позовній заяві з 01.03.2018 по 21.08.2020 року проходив службу у 7 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Рівненській області (код ЄДРПОУ 38231924, м. Костопіль), що підтверджується аними особових справ працівників та відповідною кадровою документацією. Відповідно до Пункту 3 наказу ДСНС України від 31.03.2025 №381 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» - визначено, що 5 ДПРЗ є правонаступником майна, прав та обов'язків 7 ДПРЗ, який припиняється, після завершення всіх реорганізаційних процедур та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Станом на дату підготовки відзиву - 7 Державний пожежно-рятувальний загін (код ЄДРПОУ 38231924) не ліквідований, юридична особа продовжує існування та має свій обліковий код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до участі в розгляді даної справи в якості другого відповідача.
Вирішуючи питання залучення до участі у справі другого відповідача - 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, суд зазначає наступне.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач проходив службу у 7 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Рівненській області, що свідчить про наявність підстав для її залучення до участі в даній справі в якості другого відповідача.
Зі змісту поданих до відзиву доказів, а саме наказу ДСНС України від 31.03.2025 №381 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» - визначено, що 5 ДПРЗ є правонаступником майна, прав та обов'язків 7 ДПРЗ, який припиняється, після завершення всіх реорганізаційних процедур та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Разом з тим, судом встановлено, що станом на дату підготовки відзиву відповідачем, відповідно до витягу Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 7 Державний пожежно-рятувальний загін (код ЄДРПОУ 38231924) не ліквідований.
З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення других відповідачів за власною ініціативою.
За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
З огляду на наведене, суд вважає за доцільне залучити другого відповідача у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити у справу №460/20408/25 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (пров. Артилерійський, 5, м. Костопіль, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35000, код ЄДРПОУ 38231924) в якості другого відповідача .
Розгляд адміністративної справи №460/20408/25 розпочати спочатку.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О. Комшелюк