02 грудня 2025 року м. Рівне №460/19878/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 відкрито провадження у справі №460/19878/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 27539,93 грн.
01.12.2025 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6580-24.07-1716-UА56060470000086729 від 03.03.2025.
Також позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду в обгрунтування якої вказав, що податкового повідомлення-рішення не отримував.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску звернення до суду з даним позовом та поновлення позивачу строку звернення до суду.
Суд зазначає, що зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.
Відповідно до частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За приписами частини третьої цієї статті, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Предметом позову у справі № 460/19878/25 є стягнення заборгованості по орендній платі за землю, яка виникла на підставі не своєчасної сплати податкових зобов'язань по вищенаведених податкових повідомленням рішеннях.
Відповідно до цього, вимоги за зустрічним позовом про скасування податкових повідомлень рішень є взаємопов'язані, випливають із одних правовідносин та є взаємновиключними.
Зважаючи на наявність підстав для спільного розгляду, зустрічний позов необхідно прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновити пропущений строк звернення ОСОБА_1 до суду з зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6580-24.07-1716-UА56060470000086729 від 03.03.2025.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №460/19878/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко