04 грудня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15396/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
10.11.2025 адвокат Меламед Вадим Борисович, здійснюючи на підставі ордеру серія АА №1004685 від 27.08.2019 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перебування позивача у ситуації прямої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:
1) усунути виявлену дискримінацію шляхом скасування всіх змін, внесених до електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений чинним законодавством та відновлення попередніх значень, а також скасування результатів протиправних розрахунків пенсії, зокрема, протол/разрахунку №163750005022 від 20.01.2025;
2) застосувати до ОСОБА_1 загальний, передбачений законом порядок поновлення, нарахування та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без ручного або «макетного» втручання в електронну пенсійну справу;
3) включити ОСОБА_1 до кола осіб, яким Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проводить індексацію, автоматичні масові перерахунки, доплати та надбавки до пенсії, відповідно до пенсійного законодавства в редакції, чинній на момент здійснення перерахунку пенсії для фактичної виплати;
4) розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;
5) здійснити перерахунок поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 31.07.2021 відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 41, 43 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху та роз'яснено позивачеві необхідність надання до суду шляхом надання до суду позовної заяви, в якій повідомити нормативно-правове підґрунтя, яке установлює права позивача, на захист яких подано цей позов, надати докази сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог.
02.12.2025 представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав уточнений адміністративний позов, в якому, не змінюючи заявлених вимог, повідомив про його нормативне обґрунтування, а також квитанцію про сплату судового збору у сумі 968,96 грн.
Ознайомившись з уточненим адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
В рамках справи №440/1585/24 у рішенні від 29.03.2024 суд вже встановив, що за матеріалами пенсійної справи, позивачу пенсія за віком з 31.08.2021 виплачується у сталому розмірі - 1782,17 грн, тобто пенсійний орган не враховує вказані вище норми Закону. Відповідно до цього ж рішення суду, з листа відповідача від 26.09.2023 №21421-19733/Е-02/8-1600/23 позивач з'ясувала, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №440/4605/22 (набрало законної сили 21.07.2023) здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 20.09.2017 по 30.08.2021 із застосуванням підвищень, індексації, надбавок і доплат, передбачених законодавством України.
Незважаючи на це представник позивача, звертаючись до суду з новим позовом, який є предметом нинішнього аналізу, знову заявив вимогу щодо перерахунку поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії позивачки починаючи вже з 31.07.2021 відповідно до статей 27, 28 та частин 2, 3 статті 42, пунктів 41, 43 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 та від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" в чинній редакції на момент виконання судового рішення та здійснити виплату нарахованої пенсії за винятком виплачених відповідачем сум пенсій за вказаний період, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
За з'ясованих у справі №440/1585/24 обставин відсутності порушення права позивача на отримання пенсії за віком за період з 20.09.2017 по 30.08.2021, представник позивача не навів жодного пояснення чому такі самі вимоги ним заявляються саме з 31.07.2021 і без вказівки кінцевого моменту.
Крім цього, суд в ухвалі від 17.11.2025 вказував на необхідність надання доказів сплати судового збору у розмірі пропорційно до заявлених вимог.
Як слідує з уточненого адміністративного позову, ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру (визнання бездіяльності відповідача щодо перебування позивача у ситуації прямої дискримінації та зобов'язання здійснити перерахунок поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії позивачки починаючи з 31.07.2021), які регулюються різними нормативно-правими актами, а саме: Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Різне нормативно-правове підгрунтя заявлених вимог є об'єктивним свідченням наявності різних предметів правового регулювання, кожен з яких становить окремий предмет позову.
Тож позивачу слід продовжити строк для остаточного усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 на 5 днів та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду пояснень щодо обставин заявлення вимоги стосовно здійснення перерахунку поточної пенсії ОСОБА_1 та недоотриманої пенсії починаючи саме з 31.07.2021 з урахуванням висновків Полтавського окружного адміністративного суду, наведених у рішенні від 05.04.2023 у справі №440/4605/22, та доказів доплати судового збору у розмірі 968,96 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун