03 грудня 2025 року м. ПолтаваСправа № 340/3395/23
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С. розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №340/3395/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Клочко К.І.) від 26.02.2024 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року у належному розмірі.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно зі встановленням для обчислення індексації місяця підвищення доходів (базового місяця) - січень 2008 року, з урахуванням проведених виплат.
Це судове рішення набрало законної сили.
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №340/3395/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 заяву передано для розгляду до провадження судді Шевякова І.С.,
Ухвалою від 17.11.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання, призначене на 27.11.2025 стягувач та боржник не з'явилися.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Зважаючи на приписи частини другої статті 378 КАС України, суд дійшов висновку розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснювати за відсутності сторін.
Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.
Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 КАС України.
Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно частини п'ятої статті 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Рішення у даній справі ухвалено 26.02.2024, отже відповідач звернувся зі заявою про відстрочення виконання рішення суду поза межами присічного річного строку, що відраховується з дня ухвалення рішення у справі №340/3395/23.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої представником військової частини НОМЕР_1 заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України,
У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.С. Шевяков