Справа № 420/6804/25
04 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/6804/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
25.11.2025 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить суд:
- зобов'язати особисто керівника суб'єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року із змінами, внесеними постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2025 року по справі № 420/6804/25, протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду;
-у разі встановлення під час розгляду цієї заяви в діях посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ознак кримінального правопорушення у вигляді видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та/або внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та/або умисного невиконання рішення суду - постановити окрему ухвалу в порядку частини дев'ятої статті 249 КАС України.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що листом № 1500-0405-5/175309 від 21.10.2025 року ГУ ПФУ повідомило державного виконавця про виконання рішення суду. Зокрема зазначено, що ОСОБА_1 20.10.2025 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2025 становитиме 40129,09 грн. Сума доплати за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 з урахуванням фактично виплачених сум склала 108064,60 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2025 по 31.10.2025 року в сумі 108064,60 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. До повідомлення ГУ ПФУ додало: розрахунок на доплату з січня 2025 року по жовтень 2025 року включно; перерахунок пенсії з 01 січня 2025 року; перерахунок пенсії з 01 березня 2025 року та перерахунок пенсії станом на 01 листопада 2025 року.
З наданих перерахунків пенсії вбачається, що з 01 березня 2025 року підсумок пенсії складає 40129,09 грн. і не обмежений максимальним розміром. 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав пенсію у розмірі 28947,63 грн. Тобто, в тому же розмірі, що і до рішення суду.
За вказаних обставин позивач вбачає невиконання відповідачем судового рішення та наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів повного виконання судового рішення.
З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.
Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.
В свою чергу, станом на дату розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідачем не надано жодних доказів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року.
За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повного виконання відповідачем рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у справі № 420/6804/25 та зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у 30-денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення, роз'яснивши наслідки неподання звіту та невиконання рішення суду.
Керуючись ст. 248, 382 КАС України суд
Заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/6804/25 - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у справі № 420/6804/25.
Зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року у справі № 420/6804/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз'яснити ГУ ПФУ в Одеській області, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.
Суддя Г.П. Самойлюк