04 грудня 2025 р. справа № 400/9225/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54005,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання рішення, дій та бездіяльності протиправними; зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року (головуючий суддя Марич Є.В.) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому суд вирішив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 про розмір грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;
- відмовити у задоволенні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичного об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" від 29.07.2021 року № 33/35-Б-97 з 14.11.1991 року;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Рішення суду набрало законної сили з 17.12.2021 року.
20.12.2021 року судом виготовлено виконавчі листи у справі.
Ухвалою від 06.10.2025 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 у двомісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
28.11.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява з назвою "До позовної заяви про визнання дій, рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та надання звіту про виконання рішення суду".
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд враховує наступне.
У поданій заяві позивач просить суд:
- взяти до уваги особисте умисне невиконання рішення суду відповідачем у цій справі;
- витребувати докази вжиття заходів для виконання рішення суду;
- зобов'язати відповідача надіслати в електронній формі позивачу відзив на позовну заяву, клопотання та інші процесуальні документи.
Суд звертає увагу позивача, що ухвалою від 06.10.2025 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі № 400/9225/21 у двомісячний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Норми ст.ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України не передбачають можливості подання будь-яких додаткових процесуальних заяв, окрім заяви про встановлення судового контролю, що вже подавалася позивачем і розглянута судом.
З урахуванням викладеного, подана 28.11.2025 року позивачем заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, маються підстави для повернення поданої позивачем заяви без розгляду.
Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача від 28.11.2025 року "До позовної заяви про визнання дій, рішення, бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та надання звіту про виконання рішення суду", повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз