04 грудня 2025 р. № 400/10060/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Величка А.В. розглянувши заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання сдового рішення
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,
03.12.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 року шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у розмірі 259 480,19 грн.
Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Судом встановлено, що рішення по справі було прийнято у відношені позивача та ГУ ПФУ в Миколаївській області.
Виконавчий лист видано судом 19.02.2025 року, в якому зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" довідкою від 03.09.2021 року №33/35-К-215 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
За таких обставин, суд не наділений повноваженнями щодо встановлення змін способу і порядку виконання судового рішення відносно ГУ ПФУ у Київській області, так як вказана сторона не являється учасником справи, та вимоги зобов'язального характеру стосуються саме ГУ ПФУ в Миколаївській області, а тому вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, маються підстави для повернення поданої позивачем заяви щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду від 29.11.2024 року без розгляду.
Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29.11.2024 року по справі №400/10060/24 - повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А.В. Величко