Ухвала від 03.12.2025 по справі 320/58144/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

03 грудня 2025 року м. Київ № 320/58144/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, у якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявилася у неналежному зарахуванні до пільгового страхового стажу позивача періодів роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового страхового стажу позивача ОСОБА_1 , період роботи з 17 квітня 1985 року по 17 червня 2003 року на посаді терміста на Державному підприємстві «Антонов» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що становить 18 років 2 місяці 1 день, а також період роботи з 30 жовтня 2003 року по 01 травня 2017 року на посаді терміста на Державному підприємстві «Антонов» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, що становить 13 років 6 місяців 2 дні, а разом 32 роки 15 днів;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії за віком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зарахування періодів роботи за Списком №1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників у встановленому законодавством порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При розгляді цього клопотання судом враховані критерії, наведені в частині 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також конкретні обставини справи, які свідчать про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи №320/58144/25 позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
132325597
Наступний документ
132325599
Інформація про рішення:
№ рішення: 132325598
№ справи: 320/58144/25
Дата рішення: 03.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.12.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛИСЕНКО В І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Волошин Віктор Григорович