Рішення від 03.12.2025 по справі 320/1752/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Київ № 320/1752/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу»

доДержавної аудиторської служби України

провизнання протиправним та скасування висновку,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 травня 2024 року через систему «Електронний суд» Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-26-012373-a від 10.05.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на відсутність правових підстав для проведення моніторингу процедури закупівлі, складання висновку, посилаючись на наступне.

Оспорюваний висновок не відповідає вимогам законодавства, а моніторинг проведено за відсутності правових підстав. За посиланнями позивача, спрощені закупівлі не є «процедурою закупівлі» в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі». Закон не передбачає моніторингу спрощених закупівель. Таким чином, на переконання позивача, ДАСУ незаконно проведено моніторинг спрощеної закупівлі UA-2024-03-26-012373-a, а оспорюваний висновок складено за відсутності правових підстав.

Як вказує позивач висновок підписано неуповноваженою особою. У висновку не зазначено повну назву посади та відділу, яку обіймає її підписант. З наведеного формулювання «головний державний аудитор» неможливо встановити, що Проц Валентина Анатоліївна дійсно є посадовою особою органу державного фінансового контролю. Зокрема, у висновку не зазначено, в якому саме відділі обіймає посаду Проц Валентина Анатоліївна, чи уповноважений цей невідомий відділ на проведення моніторингу тощо.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі прийнято неуповноваженою особою. Як вбачається з наказу Державної аудиторської служби № 86 від 22.04.2024 «Про початок моніторингу процедур закупівель/ закупівель», розпочато моніторинг процедур закупівель / закупівель відповідно до переліку, що додається. На веб-сайті електронної системи закупівель зазначено, що наказ підписано головою Аллою Басалаєвою. Проте, при перевірці електронного підпису документу виявлено, що наказ скріплений електронним цифровим підписом « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 ». Посади підписантів наказу з електронної системи закупівель виявити неможливо. При цьому, електронний цифровий підпис голови Алли Басалаєвої у системі закупівель відсутній. Крім того, додаток до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель», який є невід'ємною частиною наказу та в якому міститься процедура для моніторингу - UA-2024-03-26-012373-a, підписаний Директором Департаменту моніторингу та перевірок закупівель Олексієм Александровим. Вказане суперечить приписам ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких, рішення про проведення моніторингу із вказанням ідентифікатору закупівлі повинен бути підписаний керівником органу державної фінансового контролю або його заступником.

В оскаржуваному висновку в якості підстави здійснення моніторингу зазначено: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Ідентична підстава зазначена і в додатку до наказу Державної аудиторської служби України «Про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель». Проте, ані в висновку, ані в наказі про початок моніторингу не зазначено опису та чітко визначеної підстави для здійснення моніторингу. У вказаних рішеннях не міститься посилань на конкретні положення законодавства, порушення яких виявлено. За наведених підстав, моніторинг процедури закупівлі проведено безпідставно. За таких обставин, як вказує позивач, оскаржуваний висновок не відповідає вимогам закону, неналежно оформлений, підписаний неуповноваженою особою, а сам моніторинг процедури закупівлі проведений безпідставно, поза межами імперативних строків та без рішення посадової особи про його початок.

Поряд з цим, позивач зазначає, частина 16 статті 29 Закону не поширюється на ДП «ДОТ», натомість позивач повинен керуватись пунктом 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 та пунктом 43 Особливостей. Щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям оцінки: Відповідно до пункту 2 Додатку № 4 до Оголошення учасник в складі пропозиції для підтвердження наявності фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю повинен надати наступні документи: Для підтвердження наявності фінансової спроможності учасник має підтвердити наявність доходу (виручки) за останній звітний рік або останній звітний період поточного року на суму не менше 30% очікуваної вартості закупівлі (очікуваної вартості лота в разі поділу предмета закупівель на частини). Учасник підтверджує відповідність вимогам шляхом надання фінансової звітності учасника за попередній звітний рік або останній звітний період 2024 року з підтвердженням про надання фінансового звіту до державних податкових органів із відповідною відміткою про прийняття (або копією квитанції №2). Такою фінансовою звітністю є: - фінансова звітність «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» або - податкова декларація платника єдиного податку або - інший звіт, що подається до податкових органів, з інформацією про дохід учасника.

Як зазначає позивач, у складі пропозиції ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» надано наступні документи: 1. Фінансова звітність «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за формою № 1-м та №2-м відповідно. 2. Квитанцію № 2. В зазначених документа в повному обсязі наявна інформація, визначена вимогами пункту 2 Додатку № 4 до Оголошення, в тому числі підтвердження про надання фінансового звіту до державних податкових органів. Таким чином, учасником в повному обсязі підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю".

Стосовно того, що сума укладених договорів відрізняється від суми отриманого доходу, зазначеного в звіті про фінансові результати учасника, а сума договору не відповідає сумі фактично сплачених коштів за поставлений товар. Зазначене може пояснюватись тим, що оплата за товар може здійснюватися в наступних звітних періодах, що настають після моменту укладання договору та виконання договірних зобов'язань з боку сторін договору. Крім того, як зазначає позивач, позивач не уповноважений перевіряти правильність складання фінансової звітності учасників та встановлювати її відповідність стандартам та вимогам бухгалтерського обліку. Державна аудиторська служба не зазначає, які саме вимоги порушено учасником та яким чином ДП «ДОТ» повинен вимагати виправлення таких порушень.

Щодо висновків про наявність порушення вимог пункту 16 статті 29 Закону, на думку позивача, Державна аудиторська служба доходить хибного висновку щодо наявності порушення вимог пункту 16 статті 29 Закону, а саме щодо ненадання вимоги про усунення невідповідностей пропозицій учасника ТОВ «Текстиль-Контакт» закупівлі вимогам пункту 1 додатку № 10 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Інформація про те, що уповноважену особу Шабельник О.В., яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією було отримано з відкритих даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Станом на дату проведення спрощеної закупівлі відомості про Шабельник О.В. у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення були відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону відсутній обов'язок надання інформації, яка міститься у відкритому доступі. Щодо наявності працівників відповідно до вимог пункту 3 Додатку №4 до Оголошення Учасником в складі пропозиції надано повідомлення до органів ДПС про прийняття на роботу (з підтвердженням прийняття такого повідомлення органом ДПС) кількості працівників, передбачених вимогами Додатку №4 до Оголошення. Таким чином, Учасником підтверджено наявність трудових відносин із зазначеними працівниками (файл з назвою - «фарминко_норд_повідомлення_з_квитанцією.pdf»). В пункті 6 вказаного повідомлення зазначено про прийняття на роботу ОСОБА_4 згідно з наказом №7-к, та в пункті 20 зазначено про прийняття на роботу ОСОБА_5 згідно з наказом № 21-к. Наявність помилок в написанні імен, по-батькові в довідці про наявність працівників не впливає на підтвердження факту наявності необхідної кількості працівників та жодним чином не впливає на зміст пропозиції учасника.

Оспорюваний висновок є неконкретизованим невизначеним, не відповідає як акт індивідуальної дії критеріям обґрунтованості, вмотивованості, що є самостійною та достатньою підставою для його скасування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження у адміністративній справі №320/1752/25, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

30 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на позов (зареєстровано 03.02.2025).

Відповідач в поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності оскаржуваного висновку, прийнятого у межах наданих повноважень, а доводи позовної заяви є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідач зазначає, під час проведення моніторингу закупівлі установлено порушення позивачем частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922 - ДП «ДОТ» не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учасникам ТОВ «Текстиль- Контакт» (Лот 4) та ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (Лоти 1, 2, 3) усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

Пунктом 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178) передбачено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону № 922. Отже Держаудитслужба на законних підставах здійснила моніторинг спрощеної закупівлі, керуючись вимогами Закону № 922 та Особливостей № 1178.

Відповідач зазначає, твердження позивача не спростовують виявлені порушення, оскільки керуючись частиною 6 статті 8 Закону № 922 за результатом моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником, такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. Відповідно Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552) Висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Відповідач акцентує, що зазначене положення Порядку № 552 не регламентує процес оприлюднення висновку в електронній системі закупівель, а лише визначає дії, що вчиняють посадові особи органу державного фінансового контролю відповідно до регламентів внутрішніх процесів проведення та реалізації результатів моніторингу процедур закупівель в Держаудитслужбі. Водночас відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 552 для оприлюднення підписаний та затверджений (із дотриманням положень пункту 4 розділу І Порядку № 552) висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі. Отже, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-26-012373-a підписаний посадовою особою органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі (Проц В.А.), відповідно до регламентів внутрішніх процесів проведення та реалізації результатів моніторингу процедур закупівель в Держаудитслужбі та належним чином оприлюднений в електронній системі закупівель з чітким дотриманням вимог пункту 5 розділу І Порядку № 552.

Відповідач зазначає, що відповідно до посадової інструкції державного службовця головного державного аудитора відділу моніторингу закупівель суб'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки держави Департаменту моніторингу закупівель Державної аудиторської служби України одним із основних посадових обов'язків Проц Валентини Анатоліївни є здійснення моніторингу процедур закупівель та вжиття в установленому порядку заходів з виявлення порушень, їх попередження та усунення за результатами здійсненого моніторингу процедур закупівель.

Закон № 922 не зобов'язує орган державного фінансового контролю оприлюднювати в електронній системі закупівель рішення про початок моніторингу, при цьому містить норму що оприлюднення лише повідомлення про прийняття такого рішення. Рішення про початок моніторингу закупівлі за номером № UA-2024-03-26-012373-a оформлено у вигляді наказу Держаудитслужби від 22.04.2024 № 86, який підписаний Головою Держаудитслужби Аллою Басалаєвою з дотриманням вимог законодавства, зокрема, положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу закупівлі за номером № UA-2024-03-26-012373-a оприлюднено в електронній системі закупівель 23.04.2024, що повністю відповідає вимогам частини другої та третьої статті 8 Закону № 922.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 8 Закону № 922 та відповідно до наказу Держаудитслужби від 22.04.2024 № 86 «Про початок моніторингу процедур закупівель / закупівель», Держаудитслужба провела моніторинг зазначеної закупівлі. Підставою для здійснення моніторингу закупівлі були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, про що зазначено у Повідомленні. Відповідач зауважує, що Закон № 922 не передбачає обов'язок зазначення у Повідомленні опису ознак порушень законодавства у сфері закупівель, які виявлені органом державного фінансового контролю.

Щодо порушення Позивачем частини 16 статті 29 Закону № 922 відповідач посилається на таке.

Згідно з поданими учасником ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (лоти 1, 2, 3) у складі пропозиції довідками про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 28.03.2024 № 2803-36, № 2803-37, № 2803-38, № 2803-39, № 2803-40 - загальна сума таких договорів за 2022 рік становить 41 126 400 гривень. Крім того, у складі пропозиції учасника завантажено договори поставки від 17.10.2022 № 1710/22-01 у сумі 26 071 200,00 грн та від 01.06.2022 № 0106-22/01 на суму 15 055 200,00 гривні. Проте відповідно до поданої фінансової звітності малого підприємства за 2023 рік чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) за 2022 рік становить 23 019,1 тис. гривень. Інші документи щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів в складі пропозиції ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (лоти 1, 2, 3) відсутні.

ТОВ «Текстиль-Контакт» за Лотом 4 у складі пропозиції надано довіреність від 09.01.2024, якою ТОВ «Текстиль-Контакт» в особі директора Дмитренка Олександра Миколайовича, уповноважує начальника відомчого відділу Шабельник Олену Володимирівну представляти інтереси та виступати від імені ТОВ «Текстиль-Контакт» під час здійснення публічних закупівель через Інтернет ресурси. Подана пропозиція учасника ТОВ «Текстиль-Контакт» підписана шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису Шабельник Олени Володимирівни, проте у складі пропозиції не подано сканованого оригіналу / копії документа, датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі, отриманого на сайті https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ про те, що службову (посадову) особу учасника спрощеної закупівлі - Шабельник Олену Володимирівну, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, чим не дотримано вимоги пункту 1 додатка 10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі. ТОВ «Текстиль-Контакт» за Лотом 4 не надано сканованого оригіналу/копії документу про те, що ОСОБА_6 не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією та не відповідає вимогам пункту 1 додатка 10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Державний оператор тилу не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922 не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учасникам усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції та не надав учасникам можливість їх виправити.

Відповідач зазначає, Держаудитслужба у своєму Висновку зазначила про ризиковість обрання переможцем ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» та діяла обґрунтовано з урахуванням наявних фактів, які свідчать про невідповідність учасника вимогам закупівлі та ризики невиконання умов договору. Підкреслює, що відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель за номером № UA-2024-03-26-012373-a (лотами 1, 2, 3), ДОТ 09.12.2024 відмінив закупівлю через невиконання переможцем ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» своїх зобов'язань щодо своєчасної поставки товару, що призвело до незабезпечення потреб Міністерства оборони України в індивідуальному обмундируванні, а саме в зимових вітровологозахисних куртках у кількості 75 тис. штук на загальну суму 172 421 298,00 грн. Зазначене, за посиланнями відповідача, підтверджує правомірність дій органу державного фінансового контролю та доцільність здійснення моніторингу для забезпечення дотримання принципів прозорості та добросовісної конкуренції в державних закупівлях.

Щодо посилань позивача на неконкретизацію, нечіткість висновку відповідач вказує, Держаудитслужба відповідно до положень частини сьомої статті 8 Закону № 922 та положень Наказу № 552 склала Висновок від 10.05.2024 із зазначенням необхідної інформації, яку вимагають норми законодавства, зокрема, у пункті 1 розділу ІІ міститься опис порушень законодавства у сфері публічних закупівель; у пункті 3 - Держаудитслужба зобов'язує здійснити заходи щодо недопущення у подальшому порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922, здійснення в подальшому закупівель з дотриманням основних принципів здійснення публічних закупівель визначених статтею 5 Закону № 922 та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Звертає увагу, що у пункті 3 розділу ІІ Висновку від 10.05.2024 міститься посилання на норми нормативно-правових актів, які визначають саме повноваження Держаудитслужби (компетенційного нормативного-правового акта) в частині зобов'язання Замовника усунути виявлені порушення у сфері публічних закупівель - статті 5 та 10 Закону № 2939 та стаття 8 Закону № 922. Держаудитслужба зазначила один із способів, шляхів усунення виявленого порушення, який є чітким і зрозумілим, та є тим «конкретним способом усунення виявлених під час моніторингу порушень». Вимога здійснити заходи щодо усунення порушень відповідає статтям 2 та 5 Закону № 2939, Закону № 992, спрямована на попередження і запобігання можливим порушенням законодавства у сфері закупівель надалі відповідно до мети моніторингу процедури закупівлі, що зазначена у пункті 14 частини першої статті 1 Закону № 922.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператора тилу» як службою державного замовника оголошено закупівлю за ідентифікатором UA-2024-03-26-012373-a за предметом закупівлі: «Куртка вітровологозахисна зимова, вид 1 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування)».

За результатами аукціонів переможцем за лотами 1,2,3 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармінко Норд» (далі - ТОВ «Фармінко Норд» (код ЄДРПОУ 40938984), за лотом 4 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль Контакт» (код ЄДРПОУ 32043747).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 Державною аудиторською службою України видано наказ від 22.04.2024 №86 «Про початок моніторингу процедур закупівель /закупівель».

23 квітня 2024 року в електронній системі закупівель опубліковано рішення Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівель.

25 квітня 2024 року у межах проведення моніторингу процедури закупівлі курток вітровологозахисних зимових (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-03-26-012373-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п'ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 Держаудитслужбою опубліковано запит замовнику про надання пояснень (інформації та документів). 09 травня 2024 року замовником надана відповідь на запит на пояснення за моніторингом UA-M-2024-04-23-000041 (UA-2024-03-26-012373-a).

Також 02 травня 2024 року опубліковано запит замовнику на пояснення у межах проведення моніторингу процедури закупівлі курток вітровологозахисних зимових (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-03-26-012373-a). 09 травня 2024 року замовником надана відповідь на запит на пояснення за моніторингом UA-M-2024-04-23-000041 (UA-2024-03-26-012373-a).

06 травня 2024 року опубліковано запит замовнику на пояснення у межах проведення моніторингу процедури закупівлі курток вітровологозахисних зимових (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-03-26-012373-a). 07 травня 2024 року замовником опублікована відповідь на запит за моніторингом UA-M-2024-04-23-000041 (UA-2024-03-26-012373-a).

06 травня 2024 року опубліковано запит замовнику на пояснення у межах проведення моніторингу процедури закупівлі курток вітровологозахисних зимових (35810000-5: Індивідуальне обмундирування) (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-03-26-012373-a). 09 травня 2024 року замовником опублікована відповідь на запит за моніторингом UA-M-2024-04-23-000041 (UA-2024-03-26-012373-a).

10 травня 2025 року в електронній системі закупівель опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-26-012373-а (Висновок).

Згідно з пунктом 1 Констатуючої частини Висновку під час моніторингу проаналізовано: оголошення про проведення спрощеної/допорогової закупівлі, протокол розкриття пропозицій, оголошення про проведення спрощеної закупівлі затверджене рішенням уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі - Державний оператор тилу, ДОТ) від 26.03.2024 б/н, запити до процедури, пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМІНКО НОРД» (далі - ТОВ «ФАРМІНКО НОРД») (Лоти 1, 2, 3), товариства з обмеженою відповідальністю «ТекстильКонтакт» (далі - ТОВ «Текстиль-Контакт») (Лот 4), звернення за роз'ясненнями, протоколи розкриття тендерних пропозицій/ пропозицій, протоколи від 12.04.2024 № 12.04.24-5, від 12.04.2024 № 12.04.24-6, від 12.04.2024 № 12.04.24-7, повідомлення про намір укласти договір, державний контракт (договір) про закупівлю від 26.04.2024 № 163/04-24-РМ (далі - Договір № 163/04-24-РМ) (Лот 1) на загальну суму 34 991 100,00 грн. з ПДВ, державний контракт (договір) про закупівлю від 26.04.2024 № 164/04-24-РМ (далі - Договір №164/04-24-РМ) (Лот 2) на суму 33 929 100,00 грн. з ПДВ, державний контракт (договір) про закупівлю від 26.04.2024 №165/04-24-РМ (далі - Договір № 165/04-24-РМ) (Лот 3) на суму 103 499 100,00 грн. з ПДВ, державний контракт (договір) про закупівлю від 19.04.2024 № 142/04-24-РМ (далі - Договір № 142/04-24-РМ) (Лот 4) на суму 106 020 000,00 грн. з ПДВ, пояснення ДОТ, надані 30.04.2024, 07.05.2024 та 09.05.2024 через електронну систему закупівель.

Моніторингом спрощеної закупівлі на відповідність вимогам законодавства в сфері публічних закупівель встановлено наступне.

1. За результатами моніторингу установлено, що відповідно до вимог пункту 1 додатку 10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення) передбачено надання учасником-резидентом сканованого оригіналу/копії документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ про те, що службову (посадову) особу учасника спрощеної закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Так, ТОВ «Текстиль-Контакт» за Лотом 4 у складі пропозиції надано Довіреність від 09.01.2024, якою ТОВ «ТекстильКонтакт» в особі директора Дмитренка Олександра Миколайовича, який уповноважує начальника відомчого відділу Шабельник Олену Володимирівну представляти інтереси та виступати від імені ТОВ «Текстиль-Контакт» під час здійснення публічних закупівель через Інтернет ресурси.

Подана пропозиція учасника ТОВ «Текстиль-Контакт» підписана шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису Шабельник Олени Володимирівни, проте у складі пропозиції не подано сканованого оригіналу/копії документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ про те, що службову (посадову) особу учасника спрощеної закупівлі - Шабельник Олену Володимирівну, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, чим не дотримано вимоги пункту 1 додатку 10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 02.05.2024 звернулась через електронну систему закупівель до ДОТ з метою отримання пояснень (інформації та документів). Державний оператор тилу 07.05.2024 надав пояснення де зазначив: «Інформація про те, що уповноважену особу Шабельник О.В., яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією було отримано з відкритих даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Станом на дату проведення спрощеної закупівлі відомості про Шабельник О.В. у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення були відсутні. Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутній обв'язок надання інформації, яка міститься у відкритому доступі». Вищезазначені пояснення не спростовують того, що ТОВ «Текстиль-Контакт» за Лотом 4 не надано сканованого оригіналу/копії документу про те, що Шабельник Олену Володимирівну не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією та не відповідає вимогам пункту 1 додатку 10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/ або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Разом з цим, Державний оператор тилу не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «Текстиль-Контакт» (лот 4) усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

2. Відповідно до вимог пункту 3 додатку 4 Оголошення для підтвердження наявності кваліфікаційного критерію Учасник в складі пропозиції повинен підтвердити наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.??

Для підтвердження відповідності вимогам кваліфікаційного критерію, Учасник в складі пропозиції повинен надати наступні документи:???

• швачка - не менше 20 працівників;???

• технолог - не менше 1 працівника;???

• розкрійник/закрійник - не менше 1працівника;???

• працівники контролю якості - не менше 1 працівника;???

- завірена учасником копія звіту про суми нарахування доходу застрахованих осіб та суми нарахування єдиного внеску, поданого за останній звітний період з підтвердженням про надання звіту до державних податкових органів із відповідною відміткою про прийняття (або копією квитанції №2).???

- завірені учасником копії? наказів про призначення зазначених у довідці працівників, з якими? Учасник перебуває в трудових відносинах.

На підтвердження зазначеної вимоги учасник ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (Лоти 1, 2, 3) надав довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 05.04.2024 № 0504-22, №0504-23 та № 0504-24 (файли «Довідка про працівників лот 1.pdf», «Довідка про працівників лот 2.pdf», «Довідка про працівників лот 3.pdf») (далі - Довідки), в яких зазначено 24 працівників з них 20 швачки. У пункті 6 вищезазначених Довідок зазначена інформація про « ОСОБА_4 - швачка ІІ розряду» та у пункті 20 «Стародуб Сергій Анатолійович - швачка ІІІ розряду».

На підтвердження відповідності вимогам кваліфікаційного критерію учасник надав накази про прийняття зазначених у довідці працівників, з якими? Учасник перебуває в трудових відносинах, наказ від 20.02.2024 № 7-К про прийняття ОСОБА_7 на посаду швачки ІІ розряду та наказ № 21-К від 20.04.2024 про прийняття ОСОБА_5 на посаду швачки ІІІ розряду, що не відповідає вимогам пункту 3 додатку 4 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 02.05.2024 та 06.05.2024 звернулась через електронну систему закупівель до ДОТ з метою отримання пояснень (інформації та документів).

Державний оператор тилу 07.05.2024 та 09.2024 надав пояснення де зазначив: «Учасником в складі пропозиції надано повідомлення до органів ДПС про прийняття на роботу (файл - «фарминко норд повідомлення з квитанцією.pdf»), в пункті 6 якого зазначено про прийняття на роботу ОСОБА_4 згідно наказу №7-к…

Учасником в складі пропозиції надано повідомлення до органів ДПС про прийняття на роботу (файл - «фарминко норд повідомлення з квитанцією.pdf»), в пункті 20 якого зазначено про прийняття на роботу ОСОБА_5 згідно наказу №21-к…».

Вищезазначені пояснення не спростовують того, що учасником ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» не підтверджено трудових відносин з ОСОБА_4 - швачкою ІІ розряду та ОСОБА_8 - швачкою ІІІ розряду (Лот 1, 2, 3).

Разом з цим, Державний оператор тилу не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (Лоти 1, 2, 3) усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції та довести відповідність кваліфікаційному критерію, визначеному пунктом 3 додатку 4 Оголошення.

3. За результатами спрощеної закупівлі між ДОТ та переможцем закупівлі ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» укладено Договір № 163/04-24-РМ за Лотом 1 на суму 34 991 100,00 грн, в загальній кількості 15 000 шт., де ціна за одиницю товару, становить 1 943,95 гривень.

При цьому ідентичний товар за лотом 2 ДОТ закупляє у того самого учасника за ціною 1 884,95 грн за шт. (Договір № 164/04-24-РМ) на суму 33 929 100,00, в загальній кількості 15 000 шт.)

Різниця між вартістю аналогічного товару за Лотом 1 в порівнянні з Лотом 2 склала загалом 1 062 000,00 грн. з ПДВ.

При цьому ідентичний товар за лотом 2 ДОТ закупляє у того самого учасника за ціною 1 884,95 грн за шт. (Договір №164/04-24-РМ) на суму 33 929 100,00, в загальній кількості 15 000 шт.)

Різниця між вартістю аналогічного товару за Лотом 3 в порівнянні з Лотом 2 склала загалом 1 711 800,00 грн. з ПДВ.

3. Моніторингом встановлено, відповідно до пункту 1 Додатку № 4 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі для підтвердження відповідності вимогам кваліфікаційного критерію наявності досвіду виконання аналогічних договорів, Учасник в складі пропозиції повинен надати наступні документи: довідку в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю оголошення закупівлі), загальним обсягом (за кількістю предметів постачання або за вартістю договору) не менше 30% від обсягу постачання, передбаченого умовами закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). У довідці зазначається інформація про найменування контрагента, номер та дату укладання договору, предмет договору, ціну договору, кількість поставлених одиниць товару, контактних осіб контрагентів (ПІБ, посада та контактний телефон),стан виконання договору (відсоток); копію(ї) договору(ів), з додатковими угодами, що стосуються зміни обсягів постачання та/або зміни ціни договору (у випадку їх наявності), інформація по якому (яких) відображена у довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів); сканований(ні) оригінал(и) відгуку(ів) від контрагента(ів), що підтверджує належне виконання такого договору, із зазначенням номеру, дати, предмету, обсягу виконання договору(ів) або копії актів, видаткових/податкових накладних (документальне підтвердження виконання договору(ів)), які підтверджують факт виконання аналогічного(их) договору(ів) у обсязі не менше 30% від обсягу постачання, передбаченого умовами закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) у разі поділу предмета закупівлі на частини).

Згідно п. 2 Додатку № 4 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі для підтвердження наявності фінансової спроможності учасник має підтвердити наявність доходу (виручки) за останній звітний рік або останній звітний період поточного року на суму не менше 30% очікуваної вартості закупівлі (очікуваної вартості лота в разі поділу предмета закупівель на частини).

Учасник підтверджує відповідність вимогам шляхом надання фінансової звітності учасника за попередній звітний рік або останній звітний період 2024 року з підтвердженням про надання фінансового звіту до державних податкових органів із відповідною відміткою про прийняття (або копією квитанції №2). Такою фінансовою звітністю є: фінансова звітність «Баланс» та «Звіт про фінансові результати», або податкова декларація платника єдиного податку, або інший звіт, що подається до податкових органів, з інформацією про дохід учасника.

Учасником ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (лоти 1, 2, 3) в складі пропозиції у поданих довідках про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 28.03.2024 № 2803-36, № 2803-37, № 2803-38, № 2803-39, № 2803-40 загальна сума договорів за 2022 рік складає 41 126 400 гривень.

В складі пропозиції учасника Завантажено договори поставки від 17.10.2022 № 1710/22-01 у сумі 26 071 200,00 грн та від 01.06.2022 № 0106-22/01 у сумі 15 055 200,00 гривень.

Проте відповідно до поданої фінансової звітності малого підприємства за 2023 рік чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) (код рядка 2000) за 2022 рік становить 23 019,1 тис. гривень.

Інші документи щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів в складі пропозиції ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (лоти 1, 2, 3) відсутні.

З огляду на викладене під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 06.05.2024 звернулась через електронну систему закупівель до Державного оператора тилу з метою отримання пояснень (інформації та документів).

Державний оператор тилу 09.05.2024 надав пояснення де зазначив: «…Згідно п. 2 Додатку №4 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі для підтвердження наявності фінансової спроможності учасник має підтвердити наявність доходу (виручки) за останній звітний рік або останній звітний період поточного року на суму не менше 30% очікуваної вартості закупівлі (очікуваної вартості лота в разі поділу предметазакупівель на частини).

Учасником ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» в складі пропозиції надано документи, які підтверджують відповідність зазначеним кваліфікаційним критеріям оцінки.

Стосовно того, що сума укладених договорів відрізняється від суми отриманого доходу, зазначеного в звіті про фінансові результати учасника, а сума договору не відповідає сумі фактично сплачених коштів за поставлений товар - зазначене може пояснюватись тим, що оплата за товар може здійснюватись в наступних звітних періодах, що настають після моменту укладання договору та виконання договірних зобов'язань з боку сторін договору. Крім того, Замовник не уповноважений перевіряти правильність складання фінансової звітності учасників та встановлювати її відповідність стандартам та вимогам бухгалтерського обліку.».

Вищезазначені пояснення не спростовують того, що учасником ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, визначеному Оголошенням (пункт 2 Додатку № 4 Оголошення).

ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (лот 1, 2, 3) усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

Статтею 5 Закону визначені принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до вимог пункту 17 статті 14 Закону Замовник відміняє спрощену закупівлю в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 цієї статті; відсутності пропозицій учасників для участі в ній. Спрощена закупівля може бути відмінена частково (за лотом).

4. Слід зазначити, що Державний оператор тилу не скористався правом щодо встановлення відповідно до вимог пункту 6 статті 14 Закону вимог про надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.

Учасником-переможцем ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (лот 1, 2, 3) відповідно до рішення від 14.02.2024 змінено основний вид економічної діяльності з «КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля» на «КВЕД 14.12. Виробництво робочого одягу», відповідно до даних сайту «https://youcontrol.com.ua» статутний капітал ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» становить 10 000,00 гривень.

Відповідно до Рішення учасника від 14.02.2024, звільнено директора ОСОБА_9 та призначено директора ОСОБА_10 , яка відповідно до наказу від 15.02.2024 № 2-К приступила до виконання обов'язків директора з 15.02.2024.

Відповідно до пункту 2 Констатуючої частини Висновку за результатами аналізу питання дотримання ДОТ законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду пропозицій ТОВ «Текстиль-Контакт» (Лот 4) та ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (Лоти 1, 2, 3) установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону. За результатами аналізу питання дотримання ДОТ законодавства у сфері закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

Відповідно до пункту 3 Констатуючої частини Висновку з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов'язує здійснити заходи щодо недопущення у подальшому порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону, здійснення в подальшому закупівель з дотриманням основних принципів здійснення публічних закупівель визначених статтею 5 Закону та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-26-012373-a протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року за № 922-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною першою статті. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев'ятій статті 3 цього Закону.

Частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII встановлено рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частин третьої - шостої статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Частиною сьомою вказаної статті становлено, у висновку обов'язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов'язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з частиною 19 статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 1 ст. 13 Закону № 922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

На період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу. (п. 3-7 Розділу X Закону № 922-VIII).

На період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у разі здійснення замовником закупівлі, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору.(п.3-8 Розділу X Закону № 922-VIII).

У разі укладення договорів про закупівлю, зазначених в абзацах другому, третьому частини першої статті 41 цього Закону, без використання електронної системи закупівель у випадках, встановлених Особливостями, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель інформацію, визначену пунктами 10 і 11 частини першої статті 10 цього Закону, в порядку та на умовах, що ними визначені. При цьому істотні умови таких договорів не можуть змінюватися після їх підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених Особливостями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (надалі за текстом - Особливості №1275).

Так, пунктом 8 Особливостей №1275 встановлено державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834);

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України “Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

Відповідно до пункту 13 Постанови Кабінету міністрів України №1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості) придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб'єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Згідно з п. 23 Особливостей Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Згідно з приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 за № 43 (далі Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель (підпункт 3 пункту 4 Положення № 43).

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення № 43).

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 за № 552, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241, затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі Порядок № 552).

Згідно з розділом І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Розділом ІІ Порядку № 552 встановлено порядок заповнення вступної частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження;

- у пункті 2 зазначаються назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість;

- у пункті 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір і дата його оприлюднення на вебпорталі уповноваженого органу;

- у пункті 4 зазначається, яку з визначених частиною першою статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» процедур закупівель застосовано замовником;

- у пункті 5 зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі;

- у пункті 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу процедури закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу процедури закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю;

Інформація, зазначена у пунктах 1-4 розділу II цього Порядку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель.

Вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Розділом III Порядку № 552 визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку:

- у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб'єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення);

- у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися;

- разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань і функцій здійснює державний фінансовий контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом № 922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

У контексті справи, що розглядається, Держаудитслужбою проведено моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-26-012373-a в порядку, установленому статтею 8 Закону №922- VII, та на підставі наказу Держаудитслужби від 22.04.2024 №86.

Наказ Держаудитслужби від 22.04.2024 №86 виданий відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, та згідно з пунктом 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43.

23 квітня 2024 року в електронній системі закупівель опубліковано рішення Державної аудиторської служби України про початок моніторингу процедури закупівель. Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель

Слід зазначити, наказ від 22.04.024 №86, оголошення про початок моніторингу процедури закупівель, підстави для прийняття рішення про початок моніторингу опубліковані в електронній системі закупівель у відповідності до вимог статті 8 Закону № 922-VII.

Судом встановлено, що Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-03-26-012373-a складено та заповнено відповідно до форми, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 за № 552.

Висновок підписаний головним державним аудитором Проц Валентиною Анатоліївною, затверджений заступником Голови Шкуропатом Олександром Григоровичем.

Так згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922 за результатом моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок № 552) Висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Суд вважає слушними посилання відповідача, що зазначене положення Порядку № 552 не регламентує процес оприлюднення висновку в електронній системі закупівель, а лише визначає дії, що вчиняють посадові особи органу державного фінансового контролю відповідно до регламентів внутрішніх процесів проведення та реалізації результатів моніторингу процедур закупівель в Держаудитслужбі.

Водночас відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 552 для оприлюднення підписаний та затверджений (із дотриманням положень пункту 4 розділу І Порядку № 552) висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Отже, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-26-012373-a підписаний посадовою особою органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі (Проц В.А.), відповідно до регламентів внутрішніх процесів проведення та реалізації результатів моніторингу процедур закупівель в Держаудитслужбі та належним чином оприлюднений в електронній системі закупівель з чітким дотриманням вимог пункту 5 розділу І Порядку № 552.

При цьому, суд відхиляє посилання позивача на те, що Закон не передбачає моніторингу спрощених закупівель, оскільки пунктом 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 передбачено, що Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону № 922.

Отже Держаудитслужба на законних підставах здійснила моніторинг спрощеної закупівлі, керуючись вимогами Закону № 922 та Особливостей № 1178.

Надаючи оцінку покликанням позивача на порушення відповідачем процедури призначення та проведення моніторингу, що у свою чергу не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, суд звертає увагу, що у силу правових висновків постанови Верховного Суду від 22.05.2020 у справі №825/2328/16 порушення процедури прийняття рішення суб'єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Певні дефекти адміністративного акту можуть не пов'язуватись з його змістом, а стосуватися процедури його ухвалення. У такому разі можливі дві ситуації: внаслідок процедурного порушення такий акт суперечитиме закону (тоді акт є нікчемним), або допущене порушення не вплинуло на зміст акта (тоді наслідків для його дійсності не повинно наставати взагалі).

Отже, саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб'єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб'єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 813/1790/18.

Щодо оспорюваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-03-26-012373-a в частині встановлених порушень, суд зазначає таке.

Згідно з висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-03-26-012373-a за результатами аналізу питання дотримання ДОТ законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду пропозицій ТОВ «Текстиль-Контакт» (Лот 4) та ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (Лоти 1, 2, 3) установлено порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону.

Так, відповідно до вимог пункту 1 додатку 10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі (далі - Оголошення) передбачено надання учасником-резидентом сканованого оригіналу/копії документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https:// corruptinfo.nazk.gov.ua/ про те, що службову (посадову) особу учасника спрощеної закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією.

ТОВ «Текстиль-Контакт» за Лотом 4 у складі пропозиції надано Довіреність від 09.01.2024, якою ТОВ «Текстиль Контакт» в особі директора Дмитренка Олександра Миколайовича, який уповноважує начальника відомчого відділу Шабельник Олену Володимирівну представляти інтереси та виступати від імені ТОВ «Текстиль-Контакт» під час здійснення публічних закупівель через Інтернет ресурси.

Подана пропозиція учасника ТОВ «Текстиль-Контакт» підписана шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису Шабельник Олени Володимирівни, проте у складі пропозиції не подано сканованого оригіналу/копії документу датованого після оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі отриманого на сайті https:// corruptinfo.nazk.gov.ua/ про те, що службову (посадову) особу учасника спрощеної закупівлі - Шабельник Олену Володимирівну, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією, чим не дотримано вимоги пункту 1 додатку 10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 02.05.2024 звернулась через електронну систему закупівель до ДОТ з метою отримання пояснень (інформації та документів).

Державний оператор тилу 07.05.2024 надав пояснення де зазначив: «Інформація про те, що уповноважену особу Шабельник О.В., яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення спрощеної закупівлі, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією було отримано з відкритих даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення. Станом на дату проведення спрощеної закупівлі відомості про Шабельник О.В. у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення були відсутні. Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутній обв'язок надання інформації, яка міститься у відкритому доступі».

За висновками відповідача, вказані пояснення не спростовують того, що ТОВ «Текстиль-Контакт» за Лотом 4 не надано сканованого оригіналу/копії документу про те, що Шабельник Олену Володимирівну не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією та не відповідає вимогам пункту 1 додатку 10 оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Судом установлено, дійсно, ТОВ «Текстиль-Контакт» за Лотом 4 не надано сканованого оригіналу/копії документу про те, що ОСОБА_6 не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією.

У той же час, варто зазначити, 04 вересня 2023 року Національне агентство з питань запобігання корупції повідомило про відкриття реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов'язані з корупцією правопорушення, тобто на момент оприлюднення оголошення про проведення закупівлі №UA-2024-03-26-012373-a (26.03.2024) доступ до зазначеного реєстру був відкритим.

Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (Реєстр корупціонерів) це портал, де міститься інформація про всіх фізичних та юридичних осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

НАЗК адмініструє цей реєстр з лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 1 розділу III Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09 лютого 2018 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2018 року за № 345/31797, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу з Реєстру та інформаційної довідки.

Пунктами 10 12 зазначеного розділу Положення передбачено, що інформаційна довідка з Реєстру документ, сформований будь-яким користувачем в онлайн-режимі, що містить інформацію про наявність або відсутність відомостей у Реєстрі стосовно нього та стосовно юридичної особи, до якої застосовано заходи кримінально-правового характеру за вчинення корупційного правопорушення.

Суд бере до уваги висновок викладений Верховним Судом у постанові від 27.07.2023 у справі № 420/16485/22, а саме: відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення (п. 2 ст. 17 Закону), а також щодо службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією (п. 3 ст. 17 Закону) є загальнодоступними у відритому державному реєстрі «Реєстрі корупціонерів» за посиланням https://corruptinfo.nazk.gov.ua/.

У той же час, відповідно до вбзацу 15 пункту 47 Особливостей № 1178 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Також частиною п'ятою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

Враховуючи, що законодавцем встановлена пряма заборона вимагати документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, з огляду на те, що з 04 вересня 2023 року доступ до реєстру осіб, які вчинили корупційні та пов'язані з корупцією правопорушення є відкритим, а самі відомості є загальнодоступним, посилання відповідача на невідповідність учасника ТОВ «Текстиль-Контакт» вимогам пункту 1 додатку 10 оголошення та порушення позивачем як замовником частини шістнадцятої статті 29 Закону у цій частині є нормативно необґрунтованими.

Відповідно до вимог пункту 3 додатку 4 Оголошення для підтвердження наявності кваліфікаційного критерію Учасник в складі пропозиції повинен підтвердити наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.??

- довідку в довільній формі «Інформаційна довідка про наявність в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід необхідні для виконання договору про закупівлю» за наступними категоріями професій у кількості:??? швачка - не менше 20 працівників;??? технолог - не менше 1 працівника;??? розкрійник/закрійник - не менше 1 працівника;???працівники контролю якості - не менше 1 працівника;???

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 02.05.2024 та 06.05.2024 звернулась через електронну систему закупівель до ДОТ з метою отримання пояснень (інформації та документів).

Державний оператор тилу 07.05.2024 та 09.2024 надав пояснення де зазначив, що учасником в складі пропозиції надано повідомлення до органів ДПС про прийняття на роботу (файл - «фарминко норд повідомлення з квитанцією.pdf»), в пункті 6 якого зазначено про прийняття на роботу ОСОБА_4 згідно наказу №7-к.

Позивач у позові зазначає, що наявність помилок в написанні імен, по-батькові в довідці про наявність працівників не впливає на підтвердження факту наявності необхідної кількості працівників та жодним чином не впливає на зміст пропозиції учасника.

Так, відповідно до пункту 19 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Куртка вітровологозахисна зимова (35810000-5: Індивідуальне обмундирування)? наявність у пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції.

Відповідно до вказаного пункту формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме:

1) Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, містить помилку (помилки) у частині:

уживання великої літери;

уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні;

використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови;

зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного ЕСЗ та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах;

застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок;

написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс;

нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі).

Наприклад: орфографічні, механічні та технічні помилки, русизми, використання сленгових слів, граматичні помилки, пропущені слова/літери, заміна однієї букви іншою, незначні текстуальні помилки (які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення), що не впливають на зміст пропозиції учасника.

Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, округлення числа), що не впливає на ціну пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у документації.

Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання).

У складі пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в документації. Документи, надані у складі пропозиції процедури закупівлі учасника, які не вимагалися умовами документації, не розглядаються замовником, а також їх невідповідність вимогам чинного законодавства та умовам документації не є підставою для відхилення пропозиції процедури закупівлі учасника.

Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис.

Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера.

Подання документа учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа.

Подання документа учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені.

Наприклад: переклад документа завізований перекладачем тощо.

Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв'язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані).

Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною.

Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Отже, щодо посилань позивача щодо наявності помилок в написанні імен та по-батькові, суд зазначає, що вказане не може розцінюватися як формальні (несуттєві) помилки, оскільки аналіз змісту наказу від 20.02.2024 № 7-К, наказу від 20.04.2024 №21-К та відповідної довідки свідчить про те, що у довідці та у наказах вказані фактично різні працівники, внаслідок чого не підтверджено трудових відносин з ОСОБА_4 - швачкою ІІ розряду та ОСОБА_8 - швачкою ІІІ розряду, що, на переконання суду, впливає на зміст пропозиції учасника в частині відповідності учасника кваліфікаційному критерію, визначеному пунктом 3 додатку 4 Оголошення.

Ключовим є те, що в контексті справи, що розглядається, не ставиться питання наявності підстав для відхилення пропозиції у разі наявності певних формальних/несуттєвих помилок у наданих учасником документах, суд розглядає вказані обставини виключно у контексті частини шістнадцятої статті 29 Закону, відповідно до якої у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/ або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Разом з цим, Державний оператор тилу не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (Лоти 1, 2, 3) усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції та довести відповідність кваліфікаційному критерію, визначеному пунктом 3 додатку 4 Оголошення.

Також в констатуючій частині висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-03-26-012373-a зазначено, що за результатами спрощеної закупівлі між ДОТ та переможцем закупівлі ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» укладено Договір № 163/04-24-РМ за Лотом 1 на суму 34 991 100,00 грн, в загальній кількості 15 000 шт., де ціна за одиницю товару, становить 1 943,95 гривень. При цьому ідентичний товар за лотом 2 ДОТ закупляє у того самого учасника за ціною 1 884,95 грн за шт. (Договір №164/04-24-РМ) на суму 33 929 100,00, в загальній кількості 15 000 шт.) Різниця між вартістю аналогічного товару за Лотом 1 в порівнянні з Лотом 2 склала загалом 1 062 000,00 грн. з ПДВ.

Аналогічно за результатами спрощеної закупівлі між ДОТ та переможця закупівлі ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» укладено Договір № 165/04-24-РМ за Лотом 3 на суму 103 499 100,00 грн, в загальній кількості 45 000 шт., де ціна за одиницю товару, становить 1 916,65 гривень. При цьому ідентичний товар за лотом 2 ДОТ закупляє у того самого учасника за ціною 1 884,95 грн за шт. (Договір № 164/04-24-РМ) на суму 33 929 100,00, в загальній кількості 15 000 шт.)

Різниця між вартістю аналогічного товару за Лотом 3 в порівнянні з Лотом 2 склала загалом 1 711 800,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 1 Додатку № 4 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі для підтвердження відповідності вимогам кваліфікаційного критерію наявності досвіду виконання аналогічних договорів Учасник в складі пропозиції повинен надати наступні документи: довідку в довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) протягом останніх трьох років (36 календарних місяців, що передують місяцю оголошення закупівлі), загальним обсягом (за кількістю предметів постачання або за вартістю договору) не менше 30% від обсягу постачання, передбаченого умовами закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). У довідці зазначається інформація про найменування контрагента, номер та дату укладання договору, предмет договору, ціну договору, кількість поставлених одиниць товару, контактних осіб контрагентів (ПІБ, посада та контактний телефон),стан виконання договору (відсоток); копію(ї) договору(ів), з додатковими угодами, що стосуються зміни обсягів постачання та/або зміни ціни договору (у випадку їх наявності), інформація по якому (яких) відображена у довідці про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів); сканований(ні) оригінал(и) відгуку(ів) від контрагента(ів), що підтверджує належне виконання такого договору, із зазначенням номеру, дати, предмету, обсягу виконання договору(ів) або копії актів, видаткових/податкових накладних (документальне підтвердження виконання договору(ів)), які підтверджують факт виконання аналогічного(их) договору(ів) у обсязі не менше 30% від обсягу постачання, передбаченого умовами закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) у разі поділу предмета закупівлі на частини).

Учасник підтверджує відповідність вимогам шляхом надання фінансової звітності учасника за попередній звітний рік або останній звітний період 2024 року з підтвердженням про надання фінансового звіту до державних податкових органів із відповідною відміткою про прийняття (або копією квитанції № 2). Такою фінансовою звітністю є: фінансова звітність «Баланс» та «Звіт про фінансові результати», або податкова декларація платника єдиного податку, або інший звіт, що подається до податкових органів, з інформацією про дохід учасника.

За посиланнями позивача, ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» в повному обсязі підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію "Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю", у складі пропозиції вказаного учасника надано наступні документи: 1. Фінансова звітність «Баланс» та «Звіт про фінансові результати» за формою № 1-м та №2-м відповідно. 2. Квитанцію № 2.

Проте моніторингом установлено, згідно з поданими учасником ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (лоти 1, 2, 3) у складі пропозиції довідками про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) від 28.03.2024 № 2803-36, № 2803-37, № 2803-38, № 2803-39, № 2803-40 - загальна сума таких договорів за 2022 рік становить 41 126 400 гривень.

Крім того, у складі пропозиції учасника завантажено договори поставки від 17.10.2022 № 1710/22-01 у сумі 26 071 200,00 грн та від 01.06.2022 № 0106- 22/01 на суму 15 055 200,00 гривні.

Посилання позивача на те, сума укладених договорів відрізняється від суми отриманого доходу, зазначеного в звіті про фінансові результати учасника, а сума договору не відповідає сумі фактично сплачених коштів за поставлений товар, може пояснюватись тим, що оплата за товар може здійснюватися в наступних звітних періодах, що настають після моменту укладання договору та виконання договірних зобов'язань з боку сторін договору жодним чином не спростовують того, що учасником ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, визначеному Оголошенням (пункт 2 Додатку № 4 Оголошення).

Суд відхиляє посилання позивача на те, що позивач не уповноважений перевіряти правильність складання фінансової звітності учасників та встановлювати її відповідність стандартам та вимогам бухгалтерського обліку, оскільки позивач як замовник уповноважений перевіряти учасника на відповідність кваліфікаційним критеріям.

Отже учасником ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, визначеному у пункті 2 Додатку № 4 Оголошення, при цьому Державний оператор тилу не виявив вищезазначених невідповідностей та на порушення частини шістнадцятої статті 29 Закону не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, чим не надав можливість учаснику ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (лот 1, 2, 3) усунути такі невідповідності в інформації та/або документах у складі своєї пропозиції.

Посилання позивача на те, що частина 16 статті 29 Закону не поширюється на ДП «ДОТ», натомість позивач повинен керуватись пунктом 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 та пунктом 43 Особливостей, суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України “Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України “Про публічні закупівлі», державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Судом встановлено, як і не заперечується сторонами, вказана закупівля здійснювалась саме у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України “Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених Особливостями.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржуваний висновок є неконкретизованим та не може бути виконаний замовником, оскільки Держаудитслужба зобов'язує Державний оператор тилу здійснити заходи щодо недопущення у подальшому порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, суд ураховує, що у постановах від 30.11.2023 у справі №160/20791/22 та у справі №160/20811/22 Верховний Суд вирішував питання щодо правомірності зобов'язальної частини висновку, згідно з якою замовника процедури закупівлі було зобов'язано вжити заходів, направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому.

Верховний Суд у цих постановах вказав, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі повинен обов'язково містити зобов'язання щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель. Зобов'язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому. Між тим, Суд зауважив, що спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом №922-VIII, ні Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552№552.

Виходячи з цього Верховний Суд виснував, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень. Попри це, Верховний Суд наголосив, що визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.03.2023 у справі №420/11945/21, застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.09.2024 у справі №320/2335/23, постанові Верховного Суду від 08.05.2025 у справі №160/17368/21.

З огляду на наведене, суд відхиляє посилання позивача на те, що зобов'язальна частина висновку Держаудитслужби не відповідає вимогам чинного законодавства.

Зобов'язавши позивача здійснити заходи щодо усунення порушень зокрема, шляхом здійснення заходів щодо недопущення у подальшому порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону, здійснення в подальшому закупівель з дотриманням основних принципів здійснення публічних закупівель визначених статтею 5 Закону та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, відповідач не допустив порушення законодавства.

За висновками суду зобов'язальна частина висновку є пропорційною та співмірною до виявлених порушень під час спірного моніторингу. При цьому, зобов'язальна частина висновку сама по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача.

За таких обставин, встановлені контролюючим органом під час проведеного моніторингу порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині дотримання ДОТ законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду пропозицій ТОВ «ФАРМІНКО НОРД» (Лоти 1, 2, 3) під час судового розгляду справи не спростовані позивачем. Тому висновок моніторингу процедури закупівлі як щодо обставин цих порушень, так і їх правової кваліфікації, є правильним та відповідають матеріалам справи.

Суд враховує, відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У постанові Верховного Суду від 28 листопада 2022 року у справі № 826/6029/18 викладено правовий висновок, відповідно до якого у контексті вимог частини другої статті 2 КАС України нормативне обґрунтування прийнятого рішення та його співвідношення з фактичними обставинами не є формальною вимогою, оскільки суд має перевірити чи діяв суб'єкт владних повноважень, у тому числі (…) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У цій справі Суд також вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якої орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення..

Отже, критеріями обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов'язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять правову основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих документів, інших доказів), врахування яких є обов'язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, які не ґрунтуються на нормах права.

В той же час, варто зазначити, що юрисдикційно адміністративний суд в ході розгляду адміністративних справ не наділений повноваженнями надавати правову оцінку чинним господарським правочинам укладеним різними суб'єктами господарювання.

Отже, керуючись завданнями та основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-26-012373-a від 10 травня 2024 року в частині установлення порушення Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду пропозицій ТОВ «Текстиль-Контакт» (Лот 4) вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

В іншій частині висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-26-012373-a від 10 травня 2024 року є обґрунтованим та прийнятим правомірно, а позовні вимоги про його скасування в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання даного адміністративного позову до суду позивачем було сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду судовий збір в розмірі 3028 грн, отже, в силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог , сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1514 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-03-26-012373-a від 10 травня 2024 року в частині установлення порушення Державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду пропозицій ТОВ «Текстиль-Контакт» (Лот 4) вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі».

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» сплачений судовий збір у розмірі 1514 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.

Попередній документ

132325388

Наступний документ

132325390

Інформація про рішення:

№ рішення:	132325389
№ справи:	320/1752/25
Дата рішення:	03.12.2025
Дата публікації:	08.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження:	29.12.2025

Учасники справи:

головуючий суддя:

МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ

суддя-доповідач:

ЖУКОВА Є О

МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ

суддя-учасник колегії:

БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА

ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ